Определение по делу № 2-1523/2014 ~ М-1826/2014 от 03.09.2014

Дело № 2 –1523/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2014 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Ульяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородачевой В.Е. к ИП Заднепровскому А.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бородачева В.Е. обратилась с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Заднепровским А.А. договор на оказание услуг №

Согласно п. 1.1 договора Заказчик принимает и оплачивает, а исполнитель передает и устанавливает пластиковые окна, далее по тексту договора «конструкции».

Пунктом 2.2 предусматривается, что общая цена настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей. Заказчик производит предоплату в размере от 20 до 70 % от стоимости договора.

При заключении договора исполнитель в устной форме, а потом путем внесения изменений (исправлений) в договор, так как он является типовым бланком установил что исполнитель обязан передать конструкции в течении 2-х недель.

По истечении двух недель ИП Заднепровский А.А. обязательства по передачи и установлению пластиковых окон не исполнил, в установленный им срок ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, где ею был установлен новый срок исполнения обязательств, а так же заявлено требование о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Заднепровский А.А исполнил свои обязательства, передал и установил пластиковые окна, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Считает, что ответчик ей должен выплатить неустойку в следующем размере <данные изъяты> рублей из расчета:

3% - <данные изъяты> рублей от цены заказа <данные изъяты> рублей за день просрочки за нарушения сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет 31 день. 31 день х <данные изъяты> =<данные изъяты> рублей.

По причине не соблюдения ответчиком положений Закона ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, длительном отстаивании её нарушенных прав.

Как истец и потребитель, она считает необходимым участие уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзора) в области защиты прав потребителей (его территориального органа), а именно - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, для дачи заключения по её гражданскому делу к ИП Заднепровскому А.А. в целях защиты её прав как потребителя.

Просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

В судебном заседании стороны, истец Бородачева В.Е. и ответчик ИП Заднепровский А.А. обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого:

Истец полностью отказывается от исковых требований к ответчику, в том числе взыскания неустойки, морального вреда, штрафа.

Ответчик выплачивает истцу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение и производство по гражданскому делу прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, поскольку при этом не нарушаются чьи-либо законные права и интересы, оно является добровольной реализацией сторонами их законных прав.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе прекращение производства по делу, сторонам понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 166, 173, 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, согласно условиям которого, истец Бородачева В.Е. полностью отказывается от исковых требований к ответчику ИП Заднепровскому А.А., в том числе взыскания неустойки, морального вреда, штрафа.

Ответчик - Индивидуальный предприниматель Заднепровский А.А. выплачивает истцу Бородачевой В.Е. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дальнейшее производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней.

Судья: