Решение по делу № 2-1015/2015 (2-6954/2014;) ~ М-6026/2014 от 11.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Ангелово-Резиденц», ЗАО «Росинка-Сервис», ООО ЧОО «Агентство безопасности «Невский-Альфа» об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении нарушений прав законного владельца, не связанного с лишением владения, обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению истцом прав пользования гаражами № и 84/6, расположенных по адресу: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», а также не препятствовать истцу, членам его семьи и гостям в проезде на территорию поселка к гаражам.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является собственником гаражей для автомобилей № и 84/6, расположенных по адресу: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц».

Указанные гаражи территориально находятся в 7-м квартале ФИО13», который занимает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок, на котором непосредственно расположены гаражи, находящиеся в собственности истца, не был сформирован как самостоятельный объект земельных отношений, его государственный учет не производился.

Собственником данного земельного участка является ЗАО «Росинка-Сервис», а ООО «УК «Ангелово-Резиденц»– арендатором.

Вся территория ФИО12» огорожена капитальным забором, действует пропускной режим.

17 ноября истец написал заявление на выдачу пропуска на территорию поселка для строителя. Пропуск выдан не был.

Истец указывает, что при попытке оформить разовый пропуск на строителя, ему в выполнении данного действия отказано в связи с не подписанием Договора оказания жилищно-сервисных услуг с ФИО10

Кроме того, истцу также отказали в пропуске строителя вместе с истцом на территорию ФИО11Резиденц», о чем был составлен протокол органами полиции.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В судебное заседание истец явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО7» по доверенности ФИО3 в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истец отказался от подписания договора предоставления услуг и оплаты соответствующих услуг, однако пользуется имуществом, находящемся на территории МФЖК «Ангелово-Резиденц».

Представитель ответчика ФИО8» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила, что ФИО9» не являются надлежащими ответчиками, так как законных прав истца не нарушали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные, в том числе и ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъясняется в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п.47 указанного Совместного постановления № удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежат гаражи для автомобилей № и 84/6, расположенных по адресу: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (Л.д. 5, 6).

Как следует из материалов дела, истец обращался к руководителю УК «Ангелово-Резиденц» с заявлением о получении пропуска на территорию МФЖК для ФИО5 – строителя (Л.д. 7).

Не смотря на указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ истцу и его гостю (строителю) было отказано в пропуске на территорию МФЖК «Ангелово-Резиденц», что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (Л.д.9-11).

Суд полагает несостоятельными доводы ответчиков об отказе истца в заключении договора на предоставление услуг. Указанное обстоятельство не может служить основанием для ограничения прав собственника в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, учитывая, что отсутствие доступа истца к гаражам, принадлежащим ему на праве собственности, влечет нарушение его прав, как законного владельца нежилого помещения, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО14» не чинить препятствий ФИО1 в пользовании имуществом – гаражами № и 84/6 по адресу: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц»;

Не препятствовать ФИО1, членам его семьи и гостям в проходе и проезде на автотранспорте на территорию МФЖК «Ангелово-Резиденц», к гаражам № и 84/6 по адресу: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья: И.В. Белова