Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3962/2015 ~ М-4408/2015 от 16.07.2015

2- 3962\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 г.                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В. при секретаре Платовой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Евграфова ФИО6 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим. 27.05.2015г. по адресу г<адрес> примерно в 15 часов произошло ДТП: Иманов М.А. оглы, управляя автомобилем Шевроле Лачетти г\н №, нарушив п.п 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Хендай Элантра г\н №, находившимся под управлением собственника-истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна», у которой в настоящее время отозвана лицензия. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. 29.05.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. С целью определения действительного размера ущерба была проведена независимая авто товароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 08.07.2015г. ответчику была предъявлена претензия с оригиналом экспертного заключения с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика убытки в размере стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы на независимую оценку, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг нотариуса, <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец не присутствовал. Его представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на ранее уменьшенных исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. расходы на независимую оценку, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, штраф, <данные изъяты> руб. расходы на оформление доверенности, <данные изъяты> руб. расходы на представителя. Исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта не поддержал вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, размер ущерба не оспаривал. Пояснил, что выполнил свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение 20.07.2015г. в размере <данные изъяты> руб. и 27.07.2015г. в размере <данные изъяты> руб. согласно уточненным исковым требованиям от 24.07.2015г..

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ответчик выплатил истцу по полису ОСАГО страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. после предъявления иска в суд в пределах стоимости восстановительного ремонта, установленной на основании заключения независимой оценки: 20.07.2015г. – <данные изъяты> руб., 27.07.2015г. после уточнения исковых требований – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости проведения истцом досудебной оценки, за которую истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб., следовательно, эти расходы истца являются убытками и их следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права потребителя-истца нарушены ответчиком, так как страховая выплата не была произведена в установленные сроки, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраст, уровень нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

Однако требование о компенсации суммы в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенными и считает возможным удовлетворить их частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы на оформление доверенности, подтвержденные документально в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

Вопрос о госпошлине решается на основании ст. 103 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, учитывая, что исковые требования в большей части были заявлены необоснованно, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размера штрафа в связи с тем, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства до суммы <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░