Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3334/2014 ~ М-2984/2014 от 27.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к Дудину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Дудину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что 15.06.2012 года между ним и Дудиным А.И. заключён кредитный договор путём присоединения к правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) физических лиц, по продукту «Потребительский кредит» утверждённых распоряжением КБ «ЛОКО–Банк» (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Дудину А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., сроком на 24 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 38% годовых, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа; по ставке 20% годовых с даты следующей за датой первого очередного платежа, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику кредит.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был погашать платежи для покрытия кредита и проценты по нему, однако свои обязательства Дудин А.И. выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 583 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Дудиным А.И. заключён кредитный договор №86 путём присоединения к правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) физических лиц, по продукту «Потребительский кредит» утвержденных распоряжением КБ «ЛОКО–Банк» (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Дудину А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 38 % годовых, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа; по ставке 20 % годовых с даты следующей за датой первого очередного платежа, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был погашать платежи для покрытия кредита и проценты по нему.

В соответствии с п.6.1 правил кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк имеет право потребовать от заёмщика уплаты пени в размере, установленном тарифами банка.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> коп., однако Дудин А.И. допустил просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате платежей.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам -<данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 100 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, а ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Дудина А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) – удовлетворить.

Взыскать с Дудина А.И. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №52№ в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты>.; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп. и неустойку за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб.

Взыскать с Дудина А.И. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 583 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья