Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2018 (2-6056/2017;) ~ М-5635/2017 от 22.11.2017

дело № 2-538/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринвуд А. В. к Онюшкиной Г. В., Колобову И. Г., администрации Пушкинского муниципального района, 3 лицу Данилкиной С. В. об установлении внешних границ земельного участка, разделе земельного участка, нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Гринвуд А.В. обратилась в суд с иском к Онюшкиной Г.В., Колобову И.Г., администрации Пушкинского муниципального района о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка.

В обоснование требований указано, что Гринвуд А.В. принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>, 1/6 доля земельного участка площадью 1000 кв.м и 1/6 доля земельного участка площадью 100 кв.м при данном жилом доме. Внешние границы земельного участка не установлены. В настоящее время у истца отсутствует доступ к части дома и земельным участкам, поскольку сособственник дома Онюшкина Г.В. чинит препятствия, ссылаясь на то, что участок не разделен. Истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка, однако родственники Онюшкиной Г.В. не пустили инженеров-геодезистов на земельный участок.

Истец просит установить внешние границы земельного участка, разделить земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами, обязать ответчика Онюшкину Г.В. не чинить препятствия в пользовании частью дома и земельными участками.

В судебном заседании истец Гринвуд А.В. поддержала требования и вариант № раздела земельного участка, предложенный экспертом, в соответствии с которым ей выделяется двухконтурный участок – один массив для подхода к части дома, другой – под гаражом. Пояснила, что гараж принадлежит ей, однако он зарегистрирован по адресу соседнего дома, который также принадлежит ей. Ключей от калитки на земельный участок у нее не имеется.

Ответчик Онюшкина Г.В. и ее представители адвокат Киселев В.А., Инюшкина И.В. не признали иск, пояснили, что гараж принадлежит не истцу, а ответчику, в доме ответчик не проживает, а проживает ее сын, калитка на участок закрывается на замок, истец за ключами от калитки ни разу не обращалась.

Представитель ответчика – администрации Пушкинского муниципального района Бакулин И.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик Колобов И.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Третье лицо Данилкина С.В. в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании ее представитель Лобков Д.И. пояснил, что межевание земельного участка Данилкиной С.В. не проводилось, но споров по местоположению границ не имеется, участок Данилкиной С.В. обособлен, его границы сложились, участок огорожен давно.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.8 ст.22 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из ч.2 ст.11.10 ЗК РФ, при подготовке схемы расположения земельного участка должно учитываться местоположение границ земельных участков.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым земельным участкам изложены в ст.11.9 ЗК РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.7 Решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> N130/24 «О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района» при разделе земельного участка между совладельцами домовладения не допускается его дробление, если минимальная площадь участка образуется менее 200 кв. м на каждого совладельца.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда от 16.11.2009г. в собственность ФИО1 и в собственность ФИО2 выделены части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности прекращено (л.д.29-30).

После смерти ФИО1 часть дома унаследована Онюшкиной Г.В. – 5/6 долей и Гринвуд А.В. – 1/6 доля. Решением Пушкинского городского суда от 03.06.2013г. произведен раздел этой части дома, в собственность Онюшкиной Г.В. выделена часть дома площадью 57,0 кв.м и надворные постройки лит.Г5 и лит.Г11, в собственность Гринвуд А.В. выделена часть дома площадью 15,3 кв.м (л.д.9-10).

Решением товарищеского суда при исполкоме Клязьминского поссовета от 28.06.1973г. произведен раздел земельного участка, расположенного при <адрес>, по плану, составленному техником-экспертом ФИО3: за Данилкиной С.В. закреплен земельный участок, расположенный к участку №, за ФИО1 – земельный участок, расположенный к участку № (л.д.32).

Постановлением главы администрации <адрес> от 31.03.1993г. № за домом закреплен земельный участок площадью 1900 кв.м по фактическому пользованию, Данилкиной С.В. передан в собственность земельный участок площадью 800 кв.м, ФИО1 земельный участок в собственность 1000 кв.м и в пожизненное наследуемое владение 100 кв.м (л.д.31).

Гринвуд А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит по 1/6 доле земельного участка площадью 1000 кв.м и земельного участка площадью 100 кв.м (л.д.7).

Внешние границы земельного участка не установлены.

Гринвуд А.В. принадлежит смежный земельный участок площадью 299,09 кв.м, расположенный при <адрес> (л.д.14, 15). По данному адресу за Гринвуд А.В. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 08.06.2012г. зарегистрирован гараж 2 –этажный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.72).

Правопредшественнику истца - ФИО1 постановлением главы администрации <адрес> от 31.03.2000г. № было разрешено строительство гаража из блоков и реконструкция старого сарая лит.Г с увеличением размеров, по адресу: <адрес> (л.д.71).

Из технического паспорта на выделенную Онюшкиной Г.В. часть жилого <адрес> по состоянию на 23.07.2013г. следует, что в составе части дома имеется гараж лит.Г6, право на который не зарегистрировано (л.д.64-70).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, имеется 2 варианта выдела земельного участка, оба варианта предусматривают выделение истцу двухконтурного участка: первый контур под жилым домом и для прохода с улицы к дому, второй контур под гаражом, общая площадь выделяемого участка по обоим вариантам составляет 200 кв.м. Экспертом составлен план внешних границ в соответствии с фактическим пользованием и с учетом кадастровых границ смежных участков, расположенных при <адрес> при <адрес>, площадь участка составляет 1930 кв.м (л.д.51). Собственник земельного участка при <адрес> Колобов И.Г. возражений относительно заявленного иска не представил. Администрацией Пушкинского муниципального района возражений по местоположению внешней границы с ули.Шоссейной также не представлено.

Суд считает возможным установить внешние границы земельного участка площадью 1930 кв.м согласно заключению эксперта, так как экспертом учтены фактические и кадастровые границы смежных участков, споров относительно внешних границ не имеется, площадь земельного участка незначительно превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе.

Границы участка Данилкиной С.В. стороны не оспаривают, в связи с чем варианты выдела участка разработаны экспертом в пределах границ участка Онюшкиной Г.В. и Гринвуд А.В.

Разрешая вопрос о выделе земельного участка, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По правилам ст.252 ГК РФ каждому участнику долевой собственности выделяется объект, свободный от прав другого долевого собственника, а право общей долевой собственности на исходный объект прекращается.

Таким образом, при разделе земельного участка должны быть учтены положения п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ и ст.252 ГК РФ.

Как следует из пояснений сторон, на земельном участке расположен 2-этажный гараж, имеющий фундамент, то есть данный объект прочно связан с землей. Поскольку при разделе жилого дома не производился раздел надворных построек, право на которые не было зарегистрировано, в том числе спорного в настоящее время гаража, а у истца Гринвуд А.В. право собственности зарегистрировано на гараж, расположенный на соседнем земельном участке при <адрес>, то определить принадлежность спорного гаража кому-либо из сторон в рамках данного гражданского дела не представляется возможным и требований о праве собственности на гараж сторонами не заявлялось. При этих обстоятельствах до определения собственника спорного гаража выдел земельного участка суд считает невозможным.

Требование истца о нечинении препятствий суд полагает не подлежащим удовлетворению как заявленное к ненадлежащему ответчику. Из пояснений сторон следует, что своей частью дома ответчик Онюшкина Г.В. не пользуется, там проживает ее сын. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 04.10.2017г., Гринвуд А.В. обращалась в полицию в связи с неправомерными действиями своего племянника ФИО4, который препятствует проживанию ее по месту регистрации по адресу: <адрес>, мкр.Звягино, <адрес>. В судебном заседании истец настаивала на своем требовании о нечинении препятствий, заявленных к Онюшкиной Г.В., в то же время не представила доказательств, что препятствия чинятся именно со стороны ответчика Онюшкиной Г.В. Оценив доводы сторон и имеющиеся доказательства, суд считает, что в данной ситуации оснований для применения к ответчику Онюшкиной Г.В. ст.304 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гринвуд А. В. к Онюшкиной Г. В., Колобову И. Г., администрации Пушкинского муниципального района, 3 лицу Данилкиной С. В. об установлении внешних границ земельного участка, разделе земельного участка, нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома и земельным участком удовлетворить частично.

Установить внешние границы земельного участка площадью 1930 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы:

№ точек	Дирек. Углы град. мин	Горизонтальное положение (м)	Координата Х (м)	Координат У (м)
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Требования Гринвуд А. В. к Онюшкиной Г. В. о разделе земельного участка, нечинении препятствий в пользовании частью дома и земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2018г.

СУДЬЯ: