Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2017 ~ М-1401/2017 от 14.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2017 года)

14.09.2017 года Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., с участием истца Боярской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/2017 по иску Боярской Алёны Владимировны к Попову Евгению Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Боярская А.В. обратилась в суд с иском к Попову Евгению Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска в исковом заявлении истец указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АЗ №40817810604900317040 от 25.06.2015г. истцу принадлежит 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, общей площадью – 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован в том числе её бывший супруг Попов Е.В., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Попов Е.В. осужден 11.09.2013 к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает по данному адресу, членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведет, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья не несет. В настоящее время истец хочет распорядиться квартирой по своему усмотрению, однако сделать этого не может, т.к. ответчик зарегистрирован в жилом помещении, но фактически там не проживает.

Истец просит признать Попова Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Боярская А.В. в полном объеме поддержала свои требования, дополнительно суду пояснила, что с Поповым Е.В. как с бывшим мужем она связь поддерживает, о том, что подан такой иск, ответчик знает, возражений он не имеет. После того, как он освободится из мест лишения свободы, у него есть где жить, так как по наследству ему перешла квартира родителей.

Ответчик Попов Е.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, с ходатайством о своем участии в судебном заседании при помощи системы видео-конференц связи не обращался, возражений на иск не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с согласия истца было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец Боярская А.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справки УК ЖКХ «Сысерть» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в числе прочих граждан Попов Евгений Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт регистрации Попова Е.В. по данному месту жительства подтверждается ответом на судебный запрос отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ и копией листка прибытия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника (истца) на спорное жилое помещение – квартира, шире, чем права иных лиц, и, следовательно, подлежат преимущественной защите, так как ответчики в спорном помещении не проживают, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведут, членами семьи не являются, в добровольном порядке выписаться не желают, следовательно, прекратилось их право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Своими действиями по отказу сняться с регистрационного учета по спорному адресу, препятствуют реализации прав собственника, который, имея жилое помещение, рассчитывает владеть, пользоваться и распоряжаться им в своих интересах.

При этом, суд учитывает, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в связи с чем, суд считает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                          ░. ░. ░░░░░░░░