Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2012 ~ М-1507/2012 от 29.05.2012

Дело № 2 - 1592/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года                         гор. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Назарчук Ю.Н.

с участием прокурора Микаелян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулика АГ к Управлению Министерства Внутренних Дел по городу Волгограда о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в должности и звании, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кулик А.Г. обратился в суд иском к Управлению МВД по г. Волгограду, в котором просил признать незаконным приказ от ... по личному составу, восстановить его на службе в должности и звании, взыскать денежное довольствие за ... года, а также за период вынужденного прогула с ... и до восстановления его на службе в органах внутренних дел. В обоснование требований указал, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ... и дополнительным решением того же суда от ... в удовлетворении его исковых требований о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула было отказано. Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от ... решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены, по делу вынесено новое решение, которым приказы от ... № ... «...» и от ... № ... «...» признаны незаконными. Истец восстановлен в должности милиционера взвода охраны и конвоирование ИВС УВД по г. Волгограду в звании сержанта милиции с .... Дело в части исковых требований о взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ... решением Ворошиловского районного суда исковые требования по выплате заработной платы истца удовлетворены в полном объеме. Решение в части восстановления на службе обращено к немедленному исполнению. ... Постановлением Президиума Волгоградского областного суда кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам того же суда от ... отменено, решение Ворошиловского районного суда от ... и дополнительное решение того же суда от ... оставлено без изменения. Приказом Управления МВД по г. Волгограду от ... №... истец был восстановлен на службе в органах внутренних дел, и с указанной даты приступил к своим должностным обязанностям. В процессе службы (работы), начиная с ... он вышел в очередной оплачиваемый отпуск за ... год, отпуск заканчивался периодом времени по .... Находясь в отпуске ..., вышел на больничный в связи с которым, поликлиникой № ... ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Волгоградской области», ему был выдан листок нетрудоспособности № .... Приказом об увольнении от ... истец был фактически уволен со службы из органов внутренних дел. Данный приказ считает незаконным, так как в период с ... по ... он находился на листке временной нетрудоспособности, то есть на больничном, который начался в период отпуска. Приказ об увольнении от ... подписанный начальником Управления МВД по г.Волгограду, истцом был получен вместе с трудовой книжкой ....

В судебном заседании истец Кулик А.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размере исковых требований, в результате чего просит признать незаконным приказ от ... по личному составу, восстановить на службе в должности и звании, взыскать денежное довольствие за ... года в сумме ... рублей, денежное довольствия за период вынужденного прогула с ... по день рассмотрения дела в суде в размере ..., а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований о взыскании морального вреда указал, что в связи с увольнением он вынужден был жить за счет своей матери, претерпел нравственные и моральные переживания, так как не имел собственных средств к существованию, кроме того не мог выплачивать алименты своему несовершеннолетнему сыну.

Представитель истца Осипов А.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления МВД по г.Волгограда, действующая на основании доверенности Сафина А.С., в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Кулик А.Г. был уволен приказом УВД по г. Волгограду от ... №... по пункту «...» (за грубое нарушение служебной дисциплины) ст. ... Положения о службе в органах внутренних дел, а приказ Управления МВД России по городу Волгограду от ... № ... был издан в связи с вынесением постановления суда надзорной инстанции президиума Волгоградского областного суда от ..., которым надзорная жалоба Управления МВД России по городу Волгограду удовлетворена. В связи с этим, Кулик А.Г. неправомерно считает, что приказом Управления МВД России по городу Волгограду от ... № ... он был уволен из ОВД РФ. Нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен запрет на издание приказа об отмене приказа о восстановлении на службе сотрудников ОВД в период их отсутствия на службе. Кроме этого, Управление МВД России по городу сведениями о нахождении Кулика А.Г. на излечении в период времени с ... по ... не располагало и не располагает до настоящего времени. Об открытии листков нетрудоспособности Кулик А.Г. в нарушение требований пункту ... Правил внутреннего трудового распорядка УВД по г. Волгоград, утвержденных приказом УВД по г. Волгограду от ... № ... незамедлительно не сообщил в дежурную часть и непосредственному руководителю о нахождении на амбулаторном лечении с момента открытия листка освобождения по временной нетрудоспособности в том числе его номер и наименование лечебного учреждения. Листок нетрудоспособности, подтверждающий его нахождение на излечение в период с ... по ... в судебное заседание также не представил. Таким образом, Кулик А.Г. не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что приказом Управления от ... № ... он был уволен в период его нахождения на излечении, а также доказательств, обосновывающих незаконность издания данного приказа. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ... отказано в удовлетворении иска Кулика А.Г. к Управлению Внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград (УВД по г.Волгограду) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула (л.д.26-32).

Кассационным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда г.Волгограда от ... решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ... м дополнительное решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ... в части отказа в признании приказов № ... от ... «...», № ... от ... «...» незаконным, отказа в восстановлении на службе, отменено и постановлено по делу в этой части новое решение, которым приказ №... от ... «...» и приказ №... от ... «...» признаны незаконными. Кулик А.Г. был восстановлен в должности милиционера взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по ... в звании старшего сержанта милиции с .... Решение Ворошиловского районного суда ... от ... в части отказа в удовлетворении исковых требований Кулика А.Г. о взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, отменено и дело направлено на новое рассмотрение (л.д.33-38).

Приказом начальника Управления МВД по г.Волгограду № ... от ... старший сержант милиции Кулик А.Г. восстановлен на должность милиционера взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по г.Волгограду, с ... (л.д.48).

Вместе с тем, постановлением президиума Волгоградского областного суда г.Волгограда ... кассационное определение судебной коллегии Волгоградского областного суда от ... отменено, решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ... и дополнительное решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ... оставлено без изменения (л.д.39-46).

В соответствии с п. 11 ч. 83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в случае отмены решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

На основании вышеуказанного постановления президиума Волгоградской области от ... года приказом начальника Управления МВД по г. Волгограду № ... от ... был отменен приказ Управления МВД по г.Волгограду № ... от ... о восстановлении Кулика А.Г. на службе в должности милиционера взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по г.Волгограду, с ... (л.д.49).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что приказ начальника Управления МВД России по городу Волгограду №... от ... вынесен законно и обосновано.

Доводы стороны истца о том, что приказ об увольнении от ... прямо противоречит п. 4 ч. 2 ст. 85 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, суд считает несостоятельными, поскольку подобной гарантией наделены только работники, увольняемые по инициативе работодателя, однако как было установлено в судебном заседании Кулика А.Г. ... по инициативе работодателя не увольняли.

В связи с чем, приходит к выводу, что не подлежат проверке доводы истца о нарушении процедуры увольнения по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 81 ТК РФ, которая запрещает увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

    Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что Кулик А.Г. был уволен из органов внутренних дел ... на основании приказа начальника УВД по г.Волгограду № ... от ..., при этом приказом Управления МВД по г. Волгограду № ... от ... не ставился вопрос об увольнении, так как был отменен приказ Управления МВД по г.Волгограду № ... от ... о восстановлении Кулика А.Г. на службе в должности милиционера взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по г.Волгограду, с ....

    С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Кулика А.Г. о признании незаконным приказа № ... от ..., восстановлении на службе в должности и звании, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № ... от ..., восстановлении на службе в должности и звании, отказано, суд считает необходимым исковые требования о взыскании денежного довольствия за ... года в сумме ... рублей, денежного довольствия за период вынужденного прогула с ... по день рассмотрения дела в суде в размере ..., а также компенсации морального вреда в размере ... рублей, оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кулика АГ к Управлению Министерства Внутренних Дел по городу Волгограду о признании приказа № ... от ... об увольнении незаконным, восстановлении на службе в должности и звании, взыскании денежного довольствия за ... года, денежного довольствия за период вынужденного прогула с ..., компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий

    Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2012 года.

    Судья