Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2019 ~ М-520/2019 от 06.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года Центральный райсуд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Средневолжская газовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» об обязании произвести перерасчет по договорам газоснабжения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «СВГК» осуществляет подачу газа и техническую эксплуатацию газового оборудования на основании договора газоснабжения 470030 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «СВГК» был составлен акт об обнаружении незаконного (несанкционированного) потребления газа. Согласно указанного акта, по мнению инспектора Рулёва Н.В., ФИО1 произведена замена газового котла без оформления ИТД. Учет потребления газа ведется соответствующим прибором учета – газовым счетчиком СГД-3Т (типоразмер G6) №, счетчик опломбирован. После составления акта ответчик произвел перерасчет, в соответствии с которым начислил истице 194 888,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась с требованием об осуществлении перерасчета, указывала ответчику о том, что в эксплуатации находится только один котел, замена котла была произведена с разрешения газовой службы. В проекте, запрошенном в ООО «СВГК», отражена замена котлов АОГВ на котлы с иностранной аббревиатурой – GO-UD-8. В договоре газоснабжения указан также 1 газовый котел среди газоиспользующего оборудования. Расчет по лицевому счету 470030 произведен по нормативам потребления газа исходя из метража дома, по расчетам ответчика - 873,7 кв.м. и количества проживающих, по расчетам ответчика - 7 человек. Однако, дом, принадлежащий ФИО1, общей площадью 859,1 кв.м, состоит из двух полностью изолированных половин, что подтверждает и договор 470030 от ДД.ММ.ГГГГ, где реальная площадь половины дома, подлежащего газификации и в которой проживает один заявитель составляет 430 кв.м., вторая половина дома имеет собственную систему потребления газа, с отдельным прибором учета его потребления. В настоящее время в указанной половине проживают граждане ФИО8, с которыми заключен отдельный договор газоснабжения. В ответе на претензию истца ответчик письмом 13/1145 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что, ими был обнаружен факт самовольной замены котлов марки АОГВ и СД-ВО-8 на котлы марки Ferolli и «Вестер-эко». Однако при этом ответчик не поясняет куда делись указанные в проекте котлы марки GO-UD-8. В совокупности, общая пропускная способность всех газовых приборов (плита 4-х конфорочная, котлы марки Ferolli и «Вестер-эко»), составляет 11,35 м3/час, в то время как максимальная пропускная способность прибора учета газа составляет 10 м3/час. Указывая данные обстоятельства, ответчик не поясняет, из каких подтверждающих документов взяты соответствующие нормы потребления газа (паспорта соответствующих газопотребляющих приборов, сведения заводов-изготовителей). В ответе также указано, что сотрудником филиала «Тольяттигаз» ООО «СВГК» произведено отключение газового котла, ДД.ММ.ГГГГ. отключен опуск на газовый котел марки «Вестер-Эко», ДД.ММ.ГГГГ. отключен опуск на водонагревательную колонку марки ВПГ-23. Однако ДД.ММ.ГГГГ никакие отключения не производились, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудники газовой службы к истице и вовсе не приходили, каких-либо актов об отключении котла или колонки истице не вручали. Считает, что расчеты произведены на основании недостоверных (искусственно завышенных) данных, что расчеты задолженности истца по лицевому счету 470030, произведенные ответчиком, не соответствуют нормативным актам. Истец просила признать незаконными действия ООО «СВГК» в <адрес> по перерасчету суммы оплаты за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору 470030 от ДД.ММ.ГГГГ с начислением в размере 194 888,92 рублей, по договору 470170 от ДД.ММ.ГГГГ с начислением в размере 13 265,97 руб., обязать ООО «СВГК» произвести перерасчет начислений по указанным договорам, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Истцом при рассмотрении дела исковые требования уточнены, просил признать незаконным действия ООО «СВГК» по перерасчету суммы оплаты за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в начислением в размере 194 888,92 рубля; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет начислений по договору 470030 от ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила признать незаконными действия ООО «СВГК» в <адрес> по перерасчету суммы оплаты за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору 470030 от ДД.ММ.ГГГГ с начислением в размере 194 888,92 рублей; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет начислений по договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании показаний прибора учета газа, исключить из расчета начисления по нормативам потребления газа за указанный период; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СВГК» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения, согласно которым ответчик не оспаривал факт заключения договора газоснабжения 3 470030 о ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что при заключении договора газоснабжения в жилом доме абонента через прибор учета расхода газа было установлено газовое оборудование, суммарная мощность которого не превышала 10 м3/ч. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки условий газопотребления по вышеуказанному адресу выявлен факт несанкционированного подключения дополнительного газоиспользующего оборудования к присоединенной сети, а именно: котел «Вестэр-Эко», минимальная мощность которого составляет 27,8 кВт. В результате проверки было установлено, что пропускная способность прибора учета газа истца не соответствует установленному газовому оборудованию, что подтверждается актом обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа от ДД.ММ.ГГГГ, актом    обмера отапливаемой площади от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку никаких мер по устранению выявленных нарушений истцом предпринято не было, ДД.ММ.ГГГГ газовый котел Вестэр-Эко был отключен, начисление истцу платы за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено ответчиком по нормативам потребления, с учетом установленного газоиспользующего оборудования и количества зарегистрированных лиц согласно выписки из поквартирной карточки. Полагает, что ООО «СВГК» действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушало прав абонента ФИО1 Просит в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, считает действия ООО «СВГК» законными и обоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что проживает по адресу: <адрес>, более 24 лет. Данный дом строили совместно с ФИО1 и по устной договоренности разделили его на две части. У нее заключен отдельный договор газоснабжения, сотрудники газовой компании приходят к ней проверять оборудование, она регулярно проходит техническое обслуживание.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 8 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Пунктом 41 Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СВГК» был заключен договор газоснабжения №, в соответствии с которым поставщик обязуется обеспечить подачу газа абоненту для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а абонент обязуется принимать и оплачивать газ на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.3. договора газоснабжения в жилом доме истца был установлено следующее газовое оборудование: котел - 1 шт., плита газовая - 1 шт., колонка - 1 шт., прибор учета газа - 1 шт. (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ., дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ.).

Из пояснений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки условий газопотребления истцом был выявлен факт подключения дополнительного газоиспользующего оборудования к присоединенной сети, а именно: котел «Вестэр-Эко», минимальная мощность которого составляет 27,8 кВт, о чем составлен акт незаконного (несанкционированного) потребления газа от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 55-61 Правил поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

В материалы дела представителями истца и ответчика представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию не являются идентичными: указаны разные лица от поставщика газа, составившие акт (в одном акте мастер Рулев, в другом акте мастер Рулев и слесарь Шалкеев), обстоятельства выявленного нарушения также описаны по разному, в одном акте указаны показания счетчика газа на момент проверки, в другом нет, в одном акте указана паспортная мощность котла, в другом нет, в одном акте указано, что потребитель отказался от подписания акта, в другом нет.

На вопрос суда о причинах данных существенных расхождений представитель ответчика ничего пояснить не смог.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оригинал акта незаконного потребления газа от ДД.ММ.ГГГГ не представлен, а представленные сторонами копии имеют существенные различия, суд, оценивая данное доказательство с учетом положений ст. 71 ГПК РФ, считает его недопустимым и не подтверждающим факт выявления незаконного потребления газа истцом.

Таким образом, факт незаконного потребления газа ответчиком не доказан.

Кроме того, из содержания указанных актов следует, что по адресу: <адрес>, было обнаружено незаконное подключение газовых котлов «Феролли» и «Вестэр-Эко», однако, из приобщенных в материалы дела актов обследования газопроводов и газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что о подключении газового котла марки «Феролли» ООО «СВГК» знало, проводило его техническое обслуживание, в актах указывало об отсутствии каких-либо нарушений со стороны домовладельца.

Из материалов дела также следует, что замена газового котла на газовый котел «Феролли» была произведена ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, работы по монтажу оборудования включали в себя демонтаж (отключение) напольного котла Wester Eco с установкой заглушки, монтаж и обвязка напольного котла Ferroli, пуско-наладка напольного котла. Работы произведена ООО «Теплотерм».

Из пояснений свидетеля ФИО6, который являлся директором ООО «Теплотерм» и непосредственно выполнял работы по договору, следует, что им был установлен котел Ferroli в соответствии с нормами, старый котел был отсоединен от всей системы газоснабжения, газовую систему не трогали.

Из представленных материалов дела следует, что замена газового котла ФИО1 была произведена с ведома газовой компании, в связи с чем, действия ООО «СВГК» по перерасчету сумму оплаты за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 888,92 рублей являются незаконными.

Также суд отмечает следующее. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что газовый счетчик истца является исправным и надлежаще опломбированным. Осуществляя перерасчет платы за газ, ответчик исходил из того, что пропускная способность счетчика газа ниже максимальной мощности двух установленных газовых котлов. Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что технические паспорта на газовые котлы, в которых указана их мощность, отсутствуют. Ответчиком для расчета мощности потребления взята информация о подобных котлах из общедоступных источников (сеть «Интернет»), при этом модель газового котла, документация на который взята ответчиком, не соответствует модели, установленной у истца. Подобный расчет суд находит недопустимым, поскольку он основан на данных которые фактически не могут быть проверены на соответствие действительности.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Самара» самостоятельно, минуя посредников, ведет работу по заключению договоров с населением, начислению и сбору платы за газ, приемке показаний прибора учета и выполняет иные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации для поставщика газа, в связи с чем требование истца об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет начислений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, однако с учетом требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «СВГК» (поскольку действиями именно этого ответчика изначально были нарушены права истца) в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности требований истца и истец в досудебном порядке с заявленными требованиями к ответчику обращался, суд считает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Судом в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Таким образом, общая сумма штрафа составляет
500 рублей (1000 * 50%). Суд полагает, что оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Штраф также подлежит взысканию с ответчика ООО «СВГК», поскольку действиями именно этого ответчика изначально были нарушены права истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, однако каких-либо доказательств несения данных расходов суду не представлено, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «СВГК» государственная пошлина в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «СВГК» по перерасчету суммы оплаты за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 с начислением в размере 194 888,92 рублей.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет начислений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании показаний прибора учета газа, исключить из расчета начисления по нормативам потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СВГК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «СВГК» в доход г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий