Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3050/2021 ~ М-2567/2021 от 01.09.2021

Гражданское дело № 2-3050/2021 (УИД 24RS0028-01-2021-004437-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                    5 октября 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.                 с участием:

прокурора Артеменко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриенко Анны Алексеевны к Салахутдинову Ильдару Гильмутдиновичу, Семенову Александру Юрьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Андриенко А.А. обратилась в суд к Салахутдинову И.Г., Семенову А.Ю.            с требованием о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В иске указано, что Андриенко А.А. является собственником дома <адрес>, в котором она разрешила временно проживать Салахутдинову И.Г., зарегистрировав его в нём по месту жительства. Однако,               в 2016 г. ответчик выехал из жилого помещения, не снявшись с регистрационного учёта. Местонахождение последнего истцу не известно. В настоящее время               Андриенко А.А. намерена продать дом, но этому препятствует регистрация в нём Салахутдинова И.Г.

Учитывая данные обстоятельства, Андриенко А.А. просит суд признать Салахутдинова И.Г., Семенова А.Ю. прекратившими право пользования домом <адрес> (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Андриенко А.А. не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового конверта, ранее предоставила заявление, где указано на возможность рассмотрения дела в её отсутствие                 (л.д. 5, 31).

Ответчики Салахутдинов И.Г., Семенов А.Ю. в судебном заседании                        не присутствовали, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых конвертов (л.д. 29, 30).

Прокурор Артеменко Е.В. требование поддержала, сочтя обоснованными доводы, приведённые истцом.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит                         к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону               и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования               и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены                    с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее                  «ЖК РФ») собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником                        в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы                   и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи                        (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Исходя из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений                   с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения               не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником                и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                         от 02.07.2009 г. № 14 по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ               в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений    с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности              с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что Андриенко А.А. является собственником дома <адрес> (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ г. в названном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства Семенов А.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ г. на регистрационный учёт поставлен Салахутдинов И.Г. (л.д. 6-7, 12-15).

Андриенко А.А. указала в иске, что ответчики выехали из жилого помещения на другое место жительства, прекратив пользоваться им.

В ходе судебного разбирательства не было предоставлено доказательств того, что ответчики пользуются домом, живут в нём, а равно являются членами семьи собственника, с которым взаимодействуют, оказывая друг другу взаимную помощь, и имеют с ним общий бюджет, общие предметы быта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Салахутдинов И.Г. и Семенов А.Ю. прекратили пользоваться домом <адрес>, а исковые требования Андриенко А.А. являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят                                     из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере                         300 рублей (л.д. 11).

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит                    к выводу, что с Салахутдинова И.Г. и Семенова А.Ю. в пользу Андриенко А.А.            на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 300 рублей в счёт государственной пошлины, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андриенко Анны Алексеевны к Салахутдинову Ильдару Гильмутдиновичу, Семенову Александру Юрьевичу удовлетворить.

Признать Салахутдинова Ильдара Гильмутдиновича <данные изъяты>, Семенова Александра Юрьевича <данные изъяты> прекратившими право пользования домом <адрес>.

Взыскать с Салахутдинова Ильдара Гильмутдиновича в пользу Андриенко Анны Алексеевны 150 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Семенова Александра Юрьевича в пользу Андриенко Анны Алексеевны 150 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить Салахутдинову Ильдару Гильмутдиновичу, Семенову Александру Юрьевичу, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе                             в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд                                   г. Красноярска.

Судья                                                Измаденов А.И.