Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2022 от 04.05.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2022 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61303 руб. 50 коп., из которых сумма основного долга в сумме 54724 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 3121руб. 55 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3378 руб. 09 коп., процентов за просроченный долг в сумме 78 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2039 руб. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, договор был заключен в офертно – акцептной форме. По условиям кредита банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 77901 руб. 56 коп., срок пользования кредитом 72 месяца, процентная ставка по кредиту 31,90% годовых. В заявлении /анкете – заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления /анкеты – заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предоставлены тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары по гражданскому делу № вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолжности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 303,50руб., госпошлины в размере 2039руб.

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в качестве индексации присужденной решением суда по гражданскому делу № по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолжности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 8 169,07руб.

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолжности по кредитному договору.

Определения Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сторонами обжалованы не были и вступили в законную силу.

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолжности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 восстановлен процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолжности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что на основании представленной выписки по лицевому счету 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая выплаченная сумма составляет 181 201,56руб. Истец в нарушении нормы ст.319 ГК РФ, предусматривающей алгоритм выплат, производил расчет на последнюю дату платежа – проценты за пользование кредита, штрафы, неустойки, просрочка и только потом сумма основного долга, что является недопустимым. То есть сумма и расчеты, указанные в исковом заявлении истца, не верны. Начисленные суммы штрафов, просрочки являются несоразмерными по отношению к сумме приобретенного кредита, с учетом выплаченного долга и процентов за пользование кредита. Истец считает, что обязательства перед истцом выполнены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается полученной.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,.. ., уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО Национальным Банком «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 77901 руб. 56 коп., срок пользования кредитом 72 месяца, процентная ставка по кредиту 31,90 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере перед заемщиком ФИО1 исполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, заемщик ФИО1 не исполняла своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, в результате этого образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 61 303 руб. 50 коп., и складывается из суммы основного долга 54724 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом 3121руб. 55 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) 3378 руб. 09 коп., процентов за просроченный долг 78 руб. 89 коп.

Своими действиями ответчик существенно нарушил условия договора, а также требования ст.ст.309,809, 819 ГК РФ.

Из выписки по лицевому счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было всего внесено в погашение кредита 102 300руб., из них были направлены:

- в счет погашения кредита (основного долга) денежные средства в размере 12 680,18руб. (642,40руб., 459,05руб., 301,05руб., 478,96руб., 741,03руб., 761,10руб., 837,68руб., 859,64руб., 827,71руб., 850,14руб., 1032,17руб., 849,04руб., 1026,85руб., 800,57руб., 1122,93руб., 1052,86руб., 37,00руб.);

- в счет погашения просроченного основного долга денежные средства в размере 10 496,41руб. (766,18руб., 561,26руб., 654,67руб., 627,63руб., 316,56руб., 197,81руб., 528,31руб., 225,61руб., 682,10руб., 411,12руб., 524,93руб., 529,24руб., 623,42руб., 667,30руб., 699,47руб., 806,90руб., 834,41руб., 839,49руб).

Таким образом из перечисленных истцом денежных средств в размере 102 300руб. в счет погашения основного долга направлено 23 176,59руб. (12 680,18руб. +10 496,41руб.), а на уплату процентов/просроченных процентов 79 123,41руб. (102 300руб.-23 176,59руб.).

Доводы представителя ответчика относительно того, что обязательство перед истцом исполнено в полном объеме не обоснованы. Как видно из кредитного досье, полная стоимость кредита составляет 180 830,64руб. Денежные средства в счет возврата кредита, уплаты процентов заемщик вносила нерегулярно, не в полном объеме, что подтверждается графиком платежей и выпиской по лицевому счету, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000руб.

Поскольку кредит предоставлялся в размере 77 901,56руб., в счет погашения основного долга зачислено 23 176,59руб., истцом обоснованно указана сумма основного долга в размере 54 724,97руб. (77 901,56руб.-23 176,59руб.).

Таким образом, истцом сумма основного долга определена арифметически верно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из раздела 3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) ПАО НБ «ТРАСТ» следует:

3.1.3 кредитор списывает размещенные на счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитору, денежные средства в погашение задолжности в следующем порядке (в соответствии со следующими условиями):3.1.3.1 издержки кредитора по взысканию задолжности (при указанных издержек) – не позднее банковского дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет или на иной счет (включая без ограничений любой счет кредитора), который может быть указан клиентом для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора;

3.1.3.2 сумму процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолжности (при наличии) – в соответствии с условиями по карте);

3.1.3.3 сумму сверхлимитной задолжности (при наличии) – не позднее банковского дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет;

3.1.3.4 сумму пропущенных ранее платеже (при наличии таковых) – не позднее банковского дня, следующего за днем поступления средств на счет или на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора;

3.1.3.5 сумму очередного платежа – строго в соответствующую этому платежу дату в соответствии с графиком платежей;

3.1.3.6 сумму штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых) – в срок не позднее даты последнего платежа в любой момент по усмотрению кредитора, то есть кредитор вправе списать суммы, указанные в настоящем пункте условий со счета или с иного счета (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, в безакцептном порядке до даты последнего платежа в любой момент по своему усмотрению;

3.1.3.7 проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – в дату последнего платежа. Размер суммы процентов за пользование частью кредита, непогашенной в установленной договором срок в связи с просрочкой платежа клиент может узнать, обратившись в центр обслуживания клиентов кредитора;

3.1.4 в случае, если после списания денежных средств согласно п.3.1.3 настоящих условий, на счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора остаются денежные средства, такие средства не списываются кредитором в погашение задолжности, а остаются на счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора;

3.1.5 в случае, если денежных средств на счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, недостаточно для списания суммы очередного платежа, указанного в графике платежей клиента на указанную дату в полном объеме или клиент не перечислил указанную кредитором сумму на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, кредитор осуществляет списание имеющихся на счете или ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, денежных средств, указанном в п.3.1.3 настоящих условий. Задолжность клиента при этом уменьшается, однако очередной платеж считается пропущенным.

Относительно доводов представителя ответчика о нарушении банком очередности погашения задолжности, предусмотренной ст.319 ГК РФ суд приходит к следующему.

Выпиской из лицевого счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждается, что заемщик переводил денежные средства в счет погашения кредита в нарушение графика платежей, нерегулярно и не в полном объеме. Банк производил распределение поступающих от заемщика денежных средств точно в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), ввиду чего доводы представителя ответчика относительно нарушения порядка списания денежных средств не обоснованы.

В соответствии с п.4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) в случае пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолжность, отправив с данной целью требование. Согласно п.4.2.1 требование, направляемое кредитором, содержит в себе информацию об издержках кредитора по получению исполнения, о дате исполнения требований.

Поскольку из Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) не следует, а законодательством Российской Федерации прямо не предусмотрен досудебный порядок по истребованию всей задолжности по кредитному договору от заемщика, доводы ответчика относительно не уведомления ФИО1 о наличии задолжности по кредитному договору и намерении банка обратиться в суд несостоятельны.

Поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а добросовестность стороны предполагается, заемщик со своей стороны должна была проявить осмотрительность, контролировать размер задолжности по кредитному договору и предпринять меры для ее погашения.

Таким образом, проверив и признав арифметически верным расчет задолжности, представленный истцом, предметно не оспоренный ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.11.2015г. в размере 61 303 руб. 50 коп., которая складывается из суммы основного долга 54724 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом 3121руб. 55 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) 3378 руб. 09 коп., процентов за просроченный долг 78 руб. 89 коп.

Поскольку определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «Экспресс-Кредит» и данное определение вступило в законную силу, задолжность подлежит взысканию в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

Представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно расчета задолжности неустойка составляет 3378 руб. 09 коп. (плата за пропуск платежей (штрафы)). Данный размер неустойки не является завышенным и чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств, поэтому основания для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Срок исковой давности не течет со дня, когда истец обратился в суд с требованием о судебной защите (п.1 ст.204 ГК РФ). В том числе при подаче заявления о вынесении судебного приказа (абз.1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). То есть фактически истечение срока исковой давности на время судебного разбирательства приостанавливается. После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь (абз.1 п.18 Пленума ВС РФ №43).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку банк обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2039 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом <адрес> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолжность в размере 63 342,50руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», следует, что постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 303 руб. 50 коп., госпошлину в размере 2039 руб., а всего взыскать 63 342,50руб.

Решение считать исполненным в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: