Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2014 от 27.08.2014

Дело № 1- 225/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

08 декабря 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А,

подсудимого Комлева А.В.,

защитника Бызовой О.В.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комлева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК России с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК России с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 70 УК России с отношении предыдущего приговора и окончательным назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК России с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК России с отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г.Н.Тагила в порядке ст.10 УК России приговор пересмотрен и изменен с учетом редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ: определено наказание по последнему приговору в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, применена ч.5 ст.69 УК России в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г.Н.Тагила освобожден условно-досрочно на срок 07 месяцев 8 дней;

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Комлев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 Комлев А.В. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания магазина «7 Желаний», расположенного на <адрес>, в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества В. с незаконным проникновением в огороженный двор <адрес> в <адрес>. Сразу после достигнутой договорённости Комлев А. А. и иное лицо подошли к вышеуказанному дому, где осуществляя единый преступный умысел, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы воспрепятствовать их незаконным действиям, через незапертые двери незаконно проникли во двор данного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью <...> руб., принадлежащую В.

Присвоив похищенное, Комлев А.В. и иное лицо с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате их совместных действий потерпевшей В.. причинён материальный ущерб в размере <...> руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела Комлев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признаёт вину в предъявленном ему обвинении, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Потерпевшая В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась. Ранее при личной явке в заседание заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Комлева А.В. в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеется соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Комлев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступления.

Подсудимым Комлевым А.В. совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктами «и», «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку подсудимого с повинной (л.д.86-87), полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение материального ущерба (л.д.32), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Комлев А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д.128, 136), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д.140), к административной ответственности не привлекался (л.д.132-134).

Комлев А.В. ранее судим за совершение корыстных преступлений, за которые ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы. Настоящее преступление Комлев А.В. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с ч.1 ст.18 УК России с его действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение ч.2 ст.68 УК России.

Избирая вид наказания, суд учитывает изложенное выше и приходит к выводу о целесообразности назначения Комлеву А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенное подсудимому аналогичное наказание, а также применение к нему условно-досрочного освобождения не оказало на него достаточного исправительного воздействия. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК России при этом не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять ввиду достаточности основного вида наказания.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в период условно-досрочного освобождения осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом обстоятельств совершенного преступления, в силу которых была похищена одна алюминиевая фляга, стоимостью 1200 руб., с учетом признательной позиции Комлева А.В. по настоящему делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительных характеристик подсудимого, отсутствия у него иных нарушений за период условно-досрочного освобождения и истечения большей части срока условно-досрочного освобождения, суд полагает возможным не отменять условно-досрочное освобождение в отношении Комлева А.В. по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 22.12.2010 года.

Так как в действиях Комлева А.В. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбывание настоящего наказания следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК России в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОМЛЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без дополнительного наказания сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комлеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Комлеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Комлева А.В. от возмещения процессуальных издержек, которые в сумме <...> руб. <...> коп. (расходы на оплату услуг защитника на предварительном следствии), возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: алюминиевую флягу, хранящуюся у потерпевшей В., оставить во владении последней.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья подпись