Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6827/2014 от 10.11.2014

Судья Ломака Л.А. Дело № 22-6827/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Русакова А.Е., Колесникова Н.В.

при секретаре Шаповал В.Н.

с участием прокурора Назаровой С.В.

осужденных: Гренкова А.Е. (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи)

Федорова А.А. (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи)

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение № 3519, ордер № 926402)

адвоката Чамалиди Д.А. (удостоверение № 4098, ордер № 225047),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением транспортного прокурора Борисихина С.С. и апелляционной жалобой осужденного Гренкова А.Е. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2014 года, которым

Гренков А.Е., <...>,

осужден:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей в доход государства и лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Гренкову А.Е. наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

Федоров А.А., <...>,

осужден:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей в доход государства;

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей в доход государства и лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Федорову А.А. наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление прокурора Назаровой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор суда изменить, выступление осужденного Гренкова А.Е. и его защитника – адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор суда изменить, выступление осужденного Федорова А.А. и его защитника – адвоката Чамалиди Д.А. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Гренков А.Е. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Этим же приговором суда, Федоров А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Он же, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены 12 апреля 2014 года на территории железнодорожного вокзала станции «Тимашевская» города Тимашевска Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении транспортный прокурор Борисихин С.С. считает приговор суда незаконным, постановленным с нарушением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит приговор в отношении Гренкова А.Е. и Федорова А.А. изменить: переквалифицировать их действия на ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить Гренкову А.Е. и Федорову А.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы каждому. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Гренкову А.Е. по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей и 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Федорову А.А. по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей и 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование доводов апелляционного представления указывает на то, что из приговора и предъявленного обвинения следует, что преступный умысел, направленный на грабеж, Гренков А.Е. и Федоров А.А. не довели до конца, поскольку, завладев денежными средствами в сумме 20 рублей, принадлежащими потерпевшему Т.Н.В., продолжая реализовывать преступный умысел, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовали у потерпевшего Т.Н.В. передать оставшиеся деньги в сумме 110 рублей. Потерпевший, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Гренкова А.Е. и Федорова А.А., убежал с места преступления, в результате чего Гренков А.Е. и Федоров А.А. довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Кроме того, Гренков А.Е. и Федоров А.А. были задержаны сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, то есть были лишены возможности распорядиться денежными средствами в сумме 20 рублей, переданными Гренкову А.Е.. Следовательно, по мнению прокурора, действия подсудимых необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку осужденные не имели возможности распорядиться похищенным. Также указывает на то, что в нарушение требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом при постановлении приговора не указано о наличии либо отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гренков А.Е. считает приговор суда незаконным ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, в связи с чем, просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Гренкова А.Е. и Федорова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Гренков А.Е. и Федоров А.А. вину в совершенных преступлениях полностью признали. В суде, после консультации с защитником, они подтвердили заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие и их законные представители против удовлетворения ходатайства Федорова А.А. и Гренкова А.Е. об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Гренков А.Е. и Федоров А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Федорова А.А. и Гренкова А.Е., квалифицировав их по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Грабеж считается оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции установлено, что 12 апреля 2014 года Гренков А.Е. и Федоров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заметив несовершеннолетних Т.Н.В. и П.И.А., подошли к ним и потребовали передать им имеющееся у них имущество. Получив отказ, Гренков А.Е. и Федоров А.А., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор между собой, действуя совместно, и согласовано, реализуя общий преступный умысел, повторили свои незаконные требования. Получив отказ повторно, Федоров А.А. и Гренков А.А. применили к потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрозы применения насилия, продолжая требовать передачи денег в сумме 20 рублей. Т.Н.В., понимая, что в случае неисполнения незаконных требований Гренкова А.Е. и Федорова А.А. о передаче денежных средств, в отношении него и П.И.А. может быть вновь применено физическое насилие, достал из кармана брюк деньги в сумме 130 рублей, из которых 20 рублей передал Гренкову А.Е., которыми тот завладел, совершив совместно с Федоровым А.А. их хищение.

Таким образом, Гренков А.А. и Федоров А.А. открыто похитили у потерпевшего 20 рублей и имели реальную возможность ими распоряжаться по своему усмотрению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Так, судом первой инстанции были нарушены требования ст. 69 УК РФ при назначении Федорову А.А. наказания по совокупности преступлений.

Назначая Федорову А.А. наказание, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, в то время как Федоров А.А., наряду с ч. 1 ст. 116 УК РФ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Таким образом, при назначении Федорову А.А. наказания по совокупности преступлений, суд первой инстанции должен был руководствоваться ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, указание о назначении Федорову А.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит исключению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Гренкова А.Е. в части его осуждения по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, ссылка суда первой инстанции на ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Гренкову А.Е. наказания по совокупности преступлений, подлежит исключению из приговора. Также подлежит исключению из приговора суда указание на то, что назначенное Гренкову А.Е. наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей, исполнять самостоятельно.

Кроме того, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при определении осужденному Гренкову А.Е. меры наказания не в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Так, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Как видно из имеющейся в материалах уголовного дела выписки из медицинской карты № 9006, Гренков А.Е. находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени без смещения отломков, и ему рекомендовано ходить на костылях.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Гренкова А.Е., который ранее не судим, его состояние здоровья, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание определено без учета всех обстоятельств по делу, в связи с чем, считает необходимым смягчить назначенное Гренкову А.Е. наказание, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Гренков А.Е. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, судебная коллегия считает необходимым назначить Гренкову А.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения в отношении Гренкова А.Е. и Федорова А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении осужденному Федорову А.А. вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Обстоятельства в отношении смягчения Федорову А.А. наказания были известны суду первой инстанции и оценивались им при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░