Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-775/2014 от 01.12.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого Васильева А.Ю.,

защитника адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № 1312 и ордер № 294 от 22 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> края, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего кредитным специалистом ООО «Русфинансбанк» <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Ю., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

16 августа 2014 года около 21 часа Васильев А.Ю., находясь в состоянии наркотического опьянения, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), в крупном размере без цели сбыта и реализуя данный умысел, находясь на участке местности, расположенным на детской площадке, во дворе домов № <адрес> по <адрес>, <адрес> <адрес>, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), массой не менее 0, 255 грамм.

Затем Васильев А.Ю. часть незаконно приобретенного наркотического средства потребил путем курения, оставшееся наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA) Васильев А.Ю.незаконно хранил при себе до 23 часов 36 минут 16 августа 2014 года, с целью личного потребления, без цели сбыта.

16 августа 2014 года в период времени с 23 часов 29 минут до 23 часов 36 минут в ходе личного досмотра Васильева А.Ю., проведенного сотрудниками полиции, по адресу <адрес>, ранее незаконно приобретенное Васильевым А.Ю.вещество было изъято.

Согласно справок об исследованиях № 181 от 17 августа 2014 года и № 2136 от 03 сентября 2014 года; заключения эксперта № 7232 от 20 октября 2014 года представленное на экспертизу вещество (с учетом вещества израсходованного на исследования и экспертизу) содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA) и являются наркотическим средством, общей массой 0,255 грамма.

Согласно постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), включено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), массой 0,255 грамма для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное подсудимым не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Васильев А.Ю. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый Васильев А.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит, а состоит на учете у врача нарколога диагнозом – зависимость от алкоголя средней стадии (л.д. 103), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Васильева А.Ю. не имеет и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному им преступлению.

Подсудимый Васильев А.Ю. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Васильеву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Васильевым А.Ю. относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При установлении в действиях Васильева А.Ю. отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, а также ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Васильев А.Ю., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Оснований для прекращения производства по данному делу и освобождения Васильева А.Ю. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Васильева А.Ю., а именно подсудимый трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Васильеву А.Ю. такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного наказания.

Кроме того, с учетом степени общественной опасности совершенного Васильевым А.Ю. преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, суд, назначая Васильеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Васильева А.Ю. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с возложением на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения Васильеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: конверт с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», суд считает необходимым оставить по месту хранения до разрешения уголовного дела № 24128902; сотовый телефон, хранящийся у Васильева А.Ю., суд считает необходимым оставить Васильеву А.Ю.

Процессуальные издержки, возникшие при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Васильеву А.Ю., считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении осужденного Васильева А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: конверт с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», по вступлению приговора в законную силу оставить по месту хранения до разрешения уголовного дела № 24128902; сотовый телефон, хранящийся у Васильева А.Ю., оставить Васильеву А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и (или) представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий