Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-142/2021 ~ М-1-35/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-1-142/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием истцы Севостьяновой Н.С.

представителя истицы Герасимова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой Натальи Сергеевны, заявленному в защиту интересов несовершеннолетнего Севостьянова Даниила Александровича к Шарафутдиновой Ларисе Анатольевне о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

21 января 2021 года истца Севостьянова Н.С. обратилась в суд в защиту интересов несовершеннолетнего сына ФИО1 с указанным выше иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство недвижимости «Городъ».

В обоснование иска указано, что между истицей и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство недвижимости «Городъ» (далее ООО «ЮАН «Городъ») в лице его директора Шарафутдиновой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание истице юридических и риелторских услуг, согласно которому ответчик обязался оформить пакет документов по узакониванию земельного участка по адресу <адрес>; поставить земельный участок на кадастровый учет; зарегистрировать право собственности на земельный участок на имя ФИО1 Истица за услуги по договору уплатила ответчице 55000 рублей, выдала Шарафутдиновой Л.А., которая являлась исполнителем по договору, доверенность, однако ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ООО «ЮАН «Городъ», находящееся по адресу Алтайский край, г.Барнаул, ул.Деповская, д.10, 30 июля 2018 года прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ.

Определением Людиновского районного суда от 25 февраля 2021 года производство по делу по иску Севостьяновой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство недвижимости «Городъ» о расторжении договора, взыскании денежных средств было прекращено, Шарафутдинова Л.А была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истица Севостьянова Н.С., ее представитель Герасимов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Севостьянова Н.С. суду пояснила, что за все время, прошедшее с момента заключения договора, ответчица Шарафутдинова Л.А. не выполнила никаких конкретных действий, направленных на узаконивание и регистрацию права собственности на земельный участок за ее сыном ФИО1 Ответчицей были поданы в Росреестр старые документы на земельный участок, на основании которых невозможно было зарегистрировать право собственности в порядке наследования за сыном. Она не провела межевание земельного участка, не поставила его на кадастровый учет, не выполнила ни одного пункта из заключенного между ними договора. Неоднократно она напоминала ответчице о том, что надо предпринимать конкретные действия, направленные на исполнение договора, ответчица обещала выполнить договор, постоянно ссылалась на невозможность получения то одних, то других документов, но конкретно ничего не делала. Росреестр сначала приостановил государственную регистрацию права собственности на земельный участок, затем отказал в государственной регистрации, по ее мнению, из-за неправильных действий ответчицы. Денежные средства в сумме 30000 рублей она перечислила на счет ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, а 25000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчицы на счет ее дочери.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику уведомление об отказе от договора и просила возвратить уплаченные денежные средства, которое было получено Шарафутдиновой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, но ответа от нее не последовало.

Ответчица Шарафутдинова Л.А., своевременно извещенная судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых исковые не признала, указала, что совершала все необходимые действия, чтобы зарегистрировать земельный участок, принадлежащий ФИО1, в государственной регистрации права собственности было отказано не по ее вине. В настоящее время закончился срок выданной ей Севостьяновой Н.С. доверенности.

Выслушав объяснения истицы Севостьяновой Н.С., ее представителя Герасимова С.Н., исследовав материалы дела, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить.

В суде установлено: как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство недвижимости «ГОРОДЪ» прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство недвижимости «ГОРОДЪ» в лице директора Шарафутдиновой Л.А. (Поверенного) и Севостьяновой Н.С. (Доверителем), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, заключен договор № от оказании юридических и риелторских услуг.

Согласно условиям договора в обязанности Поверенного входило совершить от имени и за счет доверителя следующие услуги: оформить пакет документов по узакониванию земельного участка по адресу: <адрес>, на основании принадлежащей ФИО1 1/2 доли жилого дома по этому же адресу; поставить участок на кадастровый учет; зарегистрировать право собственности на земельный участок на имя ФИО1

Доверитель согласно условиям договора обязан оформить нотариальную доверенность на выполнение данного поручения; обеспечить Поверенного средствами необходимыми для исполнения поручения; без промедления принять от Поверенного все исполненное им в соответствии с Договором; оплатить Повернному вознаграждение в порядке, установленном Договором.

Договором установлено, что за выполнение поручения Доверитель оплачивает Поверенному вознаграждение 35000 рублей в момент подписания договора. Денежные средства на оформление документов 20000 рублей вносятся при подписании договора. Все денежные средства перечисляются на счет исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до его полного исполнения. Условиями договора не установлен срок оказания услуг.

Указанный выше договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истица Севостьянова Н.С. во исполнение условий договора перечислила на счет ответчика Шарафетдиновой Л.А. 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на счет, указанный Шарафетдиновой Л.А., 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица Севостьянова Н.С. выдала ответчице Шарафетдиновой Л.А. нотариально удостоверенную доверенность на право совершения от ее имени действий, связанных с регистрацией права собственности на земельный участок во всех организациях и учреждениях на территории <адрес> и по <адрес> стоком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ Севостьянова Н.С. вновь выдала ответчице Шарафетдиновой Л.А. нотариально удостоверенную доверенность на право совершения от ее имени действий, связанных с регистрацией права собственности на земельный участок во всех организациях и учреждениях на территории <адрес> и по <адрес> сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Шарафутлиновой Л.А. в Многофункциональный центр <адрес>, Ленинский филиал ( далее МФЦ) сданы следующие документы для оказания государственных услуг регистрации права собственности на земельный участок: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом нотариального округа <адрес>, квитанция об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова Л.А. подала в МФЦ заявление о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Управление Росреестра по <адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило Севостьянову Д.А., Шарафетдиновой Л.А. о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием приостановления государственной регистрации указано то, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, который принадлежит по 1/2 доле ФИО8 и ФИО1, между тем за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок обратился только ФИО1 В целях устранения причин приостановления рекомендовано обратиться с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Шарафетдиновой Л.А. МФЦ направлено уведомление № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок, устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Шарафетдинова Л.А. отправила скриншот уведомления об отказе в государственной регистрации права на телефон истицы.

ДД.ММ.ГГГГ истица Севостьянова Н.С. направила ответчице Шарафутдиновой Л.А. уведомление об отказе от договора и просила возвратить уплаченные денежные средства, которое было получено Шарафутдиновой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям Почты России.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истицы Севостьяновой Н.С., ее представителя Герасимова С.Н., копиями: решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических и риелторских услуг, свидетельства о праве на наследство по закону, доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, описей документов, принятых для оказания государственных услуг, уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, чеков по операциям Сбербанка, выпиской из ЕГРЮЛ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ в архивный отдел администрации <адрес>, ответа от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации, выписками Сбербанка о состоянии вклада Севостьяновой Н.С., историй операций по дебетовой карте Севостьяновой Н.С., иными исследованными судом доказательствами.

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Частью 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть на ответчице Шарафутдиновой Л.А.

Судом установлено, что истица Севостьянова Н.С. во исполнение договора выполнила его условия, оплатила стоимостью оказываемых ей услуг, а также выдана ответчице нотариально удостоверенную доверенность на совершение действий по межеванию земельного участка, принадлежащего ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, оформлению государственной регистрации права собственности, получения различных справок и документов, связанных с указанными действиями.

В нарушение требований Закона о защите прав потребителей, ответчица не представил суду доказательств того, что указанные обязательства (услуги) по договору, заключенному с истицей, оказаны надлежащим образом, как и объем оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, с момента заключения между сторонами договора (ДД.ММ.ГГГГ) ответчицей только ДД.ММ.ГГГГ в Многофункциональный центр <адрес>, <адрес> филиал были сданы документы для оказания государственных услуг регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1, которые содержали лишь свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и некое свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Иных действий, направленных на подготовку документов для регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1, ответчицей не выполнялось, как то: межевания земельного участка, постановки его на кадастровый учет, обращения в судебные органы по поводу выделения либо раздела земельного участка. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчица Шарафутдинова Л.А. обратилась в архивный отдел администрации <адрес> за получением копии постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка», в выдаче которой ей было отказано.

Доводы ответчицы Шарафутдиновой Л.А. о том, что она предпринимала необходимые действия для исполнения условий договора, суд находит несостоятельными, поскольку объективно представленными ответчицей в суд доказательствами они не подтверждены. Ссылка ответчицы на тот факт, что ею была заказана схема раздела земельного участка, технический паспорт опровергаются представленными ею же копиями указанных документов, где указан год их изготовления: согласование границ земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ, адресная справка о присвоении почтового адреса земельному участку – ДД.ММ.ГГГГ, выписка из технического паспорта домовладения – ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов, подготовленных ответчицей в рамках исполнения обязательств по договору в период с момента заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, суду Шарафутдиновой Л.А. не представлено.

Несмотря на тот факт, что условиями договора не определен срок оказания услуг, суд исходит из того, что предусмотренные договором обязательства должны были быть исполнены ответчицей в разумные сроки. Доказательств невозможности своевременного (в разумные сроки) исполнения обязательств по договору ответчица суду не представила.

Таким образом, суд при принятии решения приходит к выводу о том, что ответчицей Шафарутдиновой Л.А. оказаны некачественные услуги в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, что явилось следствием отсутствия результата, на который сторона истца рассчитывала, и полагает необходимым удовлетворить заявленные истицей требования.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы в доход местного бюджета государственную пошлину 1850 рублей, от уплаты которой истица освобождена при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Севостьяновой Натальи Сергеевны, заявленный в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к Шарафутдиновой Ларисе Анатольевне о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических и риелторских услуг, заключенный между обществом и ограниченной ответственностью «Юридическое агентство недвижимости «ГОРОДЪ» в лице Шарафутдиновой Ларисы Анатольевны и Севостьяновой Натальей Сергеевной.

Взыскать с Шарафутдиновой Ларисы Анатольевны в пользу Севостьяновой Натальи Сергеевны денежные средства в сумме 55000 рублей.

Взыскать с Шарафутдиновой Ларисы Анатольевны госпошлину в доход местного бюджета 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 10 июня 2021 года.