Решение по делу № 2-211/2015 ~ М-53/2015 от 19.01.2015

дело № 2-211/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года                            г.Лабытнанги

    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания: Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Александра Анатольевича к ФКУ ИК-18 УФСИН России пор ЯНАО о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярев А.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (далее – ФКУ ИК-18) о компенсации морального вреда в размере 56000 руб., мотивируя свое требование тем, что в период отбывания наказания в указанном исправительном учреждении не выводился на прогулку в следующие дни: 15, 16, 17,18, 21,23,25,27,28,30 июля 2013г.; 1,3,5,8,11,13,14,15, 20, 22,29,31 августа 2013г.; 5,12,15,23,26,27 сентября 2013г.; 1,3,6,8,9,10,12,13,16,17, 19, 21, 24,31 октября 2013г.; 4, 7,14,17,21,27,28 ноября 2013г.; 5,12,13,15,18,19,20,22,26,28 декабря 2013г.; 1,2,3,4,5,7,9,11,13, 16,23,24,27,28,29 января 2014г., содержась на посту №5; 1,2,8,9,15,17,20,22,23 февраля 2014г.; 1,2,8,9,10,15,16,17,22,23,29,30 марта 2014г.; 3,9,15,16,19,20,25,27,28,29 апреля 2014г.; 4,7,11,14,17,18,19,25,26,31 мая 2014г.; 1,4 июня 2014г. содержась на посту № 8; 7,11,17,18,19,20,23,25 июня 2014г. содержась на посту №4. Тем самым ему были причинены моральные и физические страдания, выразившиеся в том, что содержась в условиях камеры, часто с курящими сокамерниками, а именно с 14.01.2014г. по 23.01.2014г. с ФИО8 в камере поста №5, с 07.05.2014г. по 03.06.2014г. с ФИО9 в камере № 201 поста № 8, испытывал нехватку свежего воздуха, задыхался, так как плохо переносит табачный дым, имелся риск заболевания туберкулезом.

Истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о своем участии при рассмотрении дела не настаивал. Суд находит возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика ФКУ ИК-18 Маркова Л.А., действующая на основании доверенности от 21.10.2014г., считает исковые требования Дегтярева А.А. не подлежащими удовлетворению, так как считает их надуманными. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и физических страданий. При этом пояснила, что за весь период нахождения Дегтярева А.А. в учреждении жалоб и обращений от него относительно того, что он был лишен прогулки, не поступало. Вопросы совместимости содержания осужденных носят заявительный характер. То есть, вопрос о переводе осужденного в другое помещение в связи с несовместимостью с сокамерником по каким-либо причинам, разрешается администрацией учреждения, если от осужденного поступает заявление такого характера. Действительно, Дегтярев А.В. в указанные им периоды (с 14.01 по 23.01.2014г.) содержался в одной камере с осужденным Золотаревым, (с 07.05 по 03.06.2014г.) с осужденным Боровковым. Однако в указанное время от Дегтярева А.А. каких-либо жалоб, обращений о переводе в другое помещение не поступало.

Представитель третьего лица управления Федерального казначейства по ЯНАО Желнина Ю.Г., действующая на основании доверенности от 05.02.2013г., в судебное заседание не явилась. Направила в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых считает их не подлежащими удовлетворению так как истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и физических страданий.

Выслушав представителя ответчика ФКУ ИК-18, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дегтярев А.А., осужденный к пожизненному лишению свободы, находился в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 с 20.12.2010г. по 27.06.2014г.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ), утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Согласно п.п. 19-21 ПВР ИУ в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно- массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение № 4), утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных.

Аналогичным образом, ежегодно, приказом ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО утверждается распорядок дня осужденных. В том числе приказом № 117-ос от 25.06.2014г. утвержден распорядок дня на 2014 год, согласно приложению № 6 к которому для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы ( далее – ПЛС) в период времени с 10 до 19 часов предусмотрена прогулка в порядке очередности, а для осужденных к ПЛС, содержащихся в помещениях штрафного изолятора – с 10-00 час до 11-00 час, в одиночных камерах – с 09-00 час до 10-00 час.

Осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы в колониях особого режима, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью в полтора часа, а при отсутствии взысканий за нарушение режима время прогулки может быть увеличено до двух часов (ч.2 ст.126 УИК РФ).

Установлено также, что Ямало-Ненецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО в августе 2014г. была проведена проверка ФКУ ИК-18 в части соблюдения материально-бытового и санитарно-гигиеническое обеспечения осужденных, в результате которой каких-либо нарушений прав осужденных, в том числе в ПЛС, в части соблюдения распорядка дня, прогулок, не было установлено.

На запрос суда Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Уткин И.А. сообщил, что жалобы и обращения Дегтярева А.А. о нарушении его прав на ежедневную прогулку не поступали.

Согласно сведений журналов приема осужденных по личным вопросам ФКУ ИК-18 за период 2011-2014гг. жалоб и обращений Дегтярева А.А. о нарушении порядка содержания, на неудовлетворительное содержание, на предмет несовместимости с сокамерником и переводе в другую камеру не поступало.

Таким образом, из исследованных судом материалов и пояснений представителя ответчика Марковой Л.А. следует, что за весь период нахождения Дегтярева А.А. в учреждении жалоб и обращений от него относительно того, что он был лишен прогулки, о его переводе в другое помещение в связи с несовместимостью с сокамерником по каким-либо причинам, не поступало.

Согласно ст. 150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда в денежном выражении может быть присуждена к возмещению за счет виновного лица в случае нарушения личных неимущественных прав лица и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

Каким личным неимущественным правам и другим нематериальные благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона был причинен вред из перечня ч.1 ст. 150 ГК РФ в иске Дегтяревым А.А. не указано.

Доводы Дегтярева А.А. о его нахождении в одной камере с курящими лицами суд находит не убедительными и не принимает во внимание, так как в случае нарушения его прав он мог обратиться к администрации учреждения для своевременного устранения нарушения. Его довод о том, что имелся риск заболевания туберкулезом суд также не принимает во внимание, как надуманный.

Дегтярев А.А. в защиту иска неимущественного характера, обращенного к ФКУ ИК-18, ссылается на положения ст. 1099 - 1101 ГК РФ. Вместе с тем, суд находит неприменимыми условия, предусмотренные ст.1100 ГК РФ, регламентирующей компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Разрешая требования истца, суд исходит из положений ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой ответственность наступает в случае, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а так же причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступлением последствий.

В результате рассмотрения иска доказательств совершения ответчиком каких-либо виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, не добыто.

Таким образом, оснований для утверждения о нарушении личных неимущественных прав и охраняемых законом интересов заявителя при установленных судом обстоятельствах виновными действиями ответчика не имеется, как и законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

В ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица участвующие в деле, не только имеют широкие процессуальные права, но и должны добросовестно ими пользоваться.

Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, при недобросовестном его осуществлении обесценивается, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах суд находит требование Дегтярева А.А. о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением судьи при принятии заявления к производству от 23.01.2015г. Дегтяреву А.А. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения суда.

В соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с Дегтярева А.А. госпошлину в размере 300 руб., исходя из заявленного иска нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дегтярева Александра Анатольевича к ФКУ ИК-18 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дегтярева Александра Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2015 года.

Судья: