Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32049/2021 от 19.10.2021

Судья Перепелюк О.В.                            Дело № 33-32049/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2021-000395-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.

при помощнике судьи Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 декабря 2021 г. апелляционную жалобу ООО «Центральное общество» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 г. по делу по иску Ивановой Л. М. к ООО «Центральное общество» о взыскании страхового возмещения в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период до истечения одного года после увольнения с военной службы,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

заключение помощника прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Центральное общество» о взыскании страхового возмещения в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период до истечения одного года после увольнения с военной службы, указав, что с 06.10.1981 года ее муж Иванов В.Г. проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, по последней должности – старший инспектор ДПС 2 батальона ДПС 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, дом 1. Иванов В.Г. был застрахован в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее Федеральный закон от 28.03.1998 года № 52-ФЗ). 14.04.2017 года Иванов В.Г. в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14.04.2017 года № 1035 л/с был уволен с военной службы на основании пункта 2 части 1 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» - по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. 02.02.2018 года до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Иванов В.Г. умер в ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве», что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ № 861504, выданным 03.02.2018 года Органом ЗАГС Москвы № 74. По результатам заседания военно-врачебной комиссии от 20.04.2020 года заболевание, полученное Ивановым В.Г., признано полученным в период военной службы. На период наступления страхового случая (02.02.2018 года) Министерством внутренних дел Российской Федерации с ООО «Центральное Страховое Общество» (в настоящее время ООО «Центральное общество») 10.01.2018 года заключен договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ № 31/31 ГК. Предметом контракта является страхование в 2018-2019 годах жизни и здоровья застрахованных лиц, начиная с 01 января 2018 года. Согласно п. 2.2. застрахованными лицами считаются, в том числе лица, из числа уволенных сотрудников ОВД, смерть которых наступила до истечения года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. Истец является выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию, на день смерти застрахованного лица Иванова В.Г. состояла с ним в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака VI-МЮ № 403221. Родители застрахованного лица умерли. Дети застрахованного лица – Михеичева О.В., Иванов В.В., от выплат по обязательному государственному страхованию отказались в ее пользу. В установленные законом сроки она обратилась с заявлением о выплате страховых сумм по обязательному государственному страхованию. В страховых выплатах ей было отказано. Обращение в ООО «Центральное общество» осталось без ответа. Просила суд взыскать с ООО «Центральное общество» в ее пользу страховую сумму с учетом индексации в размере 2 234 523,2 рублей, пени (штраф), предусмотренный условиями Контракта в размере 804 428, 35 рублей за необоснованную задержку выплат с 25 декабря 2020 года по 29.01.2021 года.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от             20 апреля 2021 г. постановлено иск Ивановой Л.М. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Центральное общество» в пользу Ивановой Л.М. денежную сумму страхового возмещения в установленном размере для выгодоприобретателя в случае смерти застрахованного лица вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, с учетом индексации в размере 2 234 523, 2 рублей, неустойку за период с 25 декабря 2020 года по 29 января 2021 года в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе                   ООО «Центральное общество» просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица) (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 года № 52-ФЗ).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ).

Согласно абзацу 3 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ установлены размеры страховых сумм, выплачиваемые при наступлении страховых случаев.

В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выплачивается 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Размер страховой суммы ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 года               № 52-ФЗ страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования.

Разбирательством дела установлено, что с 06.10.1981 г. Иванов В.Г. проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, по последней должности – старший инспектор ДПС 2 батальона ДПС 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва,                  ул. Садовая-Самотечная, дом 1.

    Иванов В.Г. был застрахован в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов                 уголовно-исполнительной системы».

    14.04.2017 года Иванов В.Г. в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14.04.2017 года № 1035 л/с был уволен с военной службы на основании пункта 2 части 1 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» - по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

    02.02.2018 года до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Иванов В.Г. умер в ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве», что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ № 861504, выданным 03.02.2018 года Органом ЗАГС Москвы № 74.

    Заключением № 45/48 проверки по факту смерти, наступившей в течение до одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел от 25.02.2020 года УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, установлено, что смерть Иванова В.Г. наступила в течение до одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел.

    Работодателем было принято решение направить соответствующие документы в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» для определения причинной связи смерти и вынесения специального заключения.

    Согласно данным медицинских документов, протокола заседания ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по г. Москве» от 20.04.2020 года № 74 Иванов В.Г. страдал следующим заболеванием: «Тимома типа «В» переднего средостенья с инвазией в жировую клетчатку, щитовидную железу, стенку бронха и метастазами в лимфатические узлы, гортань и ствол головного мозга. Энцефалопатия Вернике с нарушением дыхания – осложненные сепсисом, прогрессирующей полиорганной недостаточностью».

    По результатам заседания от 20.04.2020 года военно-врачебная комиссия пришла к выводу о том, что указанное заболевание, приведшее к смерти Иванова В.Г. 02.02.2018 г., получено в период службы.

    На период наступления страхового случая (02.02.2018 года) Министерством внутренних дел Российской Федерации с ООО «Центральное Страховое Общество» (в настоящее время ООО «Центральное общество») 10.01.2018 года заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ № 31/31 ГК.

    Предметом контракта являлось страхование в 2018-2019 годах жизни и здоровья застрахованных лиц, начиная с 01 января 2018 года.

    Согласно п. 2.2. застрахованными лицами считаются, в том числе лица, из числа уволенных сотрудников ОВД, смерть которых наступила до истечения года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

    Согласно подпункту «б» пункта 3.1 контракта к страховому случаю относиться смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Истец Иванова Л.М. является выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию, на день смерти застрахованного лица Иванова В.Г. состояла с ним в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака VI-МЮ № 403221.

    Родители застрахованного лица умерли, что подтверждается свидетельством о смерти II-АГ № 711046, свидетельством о смерти I-AГ               № 338295.

    Дети застрахованного лица Иванова В.Г. – Михеичева О.В.,                Иванов В.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, от выплат по обязательному страхованию отказались в пользу истца.

    Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что обязанность по выплате страховой суммы возникла у страховой компании                                 ООО «Центральное Страховое Общество» (в настоящее время                           ООО «Центральное общество») на основании Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ и государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел № 31/31 ГК от 10.01.2018 года, по которому Иванов В.Г. являлся застрахованным лицом в течение одного года после окончания службы в органах внутренних дел.

     Центральным Банком России у ответчика отозвана лицензия на осуществление страхования по истечении пяти месяцев с момента заключения контракта, в связи с чем указанный контракт расторгнут МВД Российской Федерации 18.06.2018 г.

    Таким образом, на момент наступления страхового случая 02.02.2018 г. договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации № 31/31 ГК являлся действующим.

    В соответствии с пунктом 13.1. срок действия контракта определен датой – 31 декабря 2019 года включительно, распространяясь на случаи, произошедшие с 01 января 2018 года.

23.11.2020 г. Иванова Л.М. направила в адрес ответчика заявление о выплате страховой суммы с приложением подтверждающих документов, которое было получено ответчиком 09 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 10.4. контракта в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере одного процента подлежащей выплате страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Разрешая спор по существу и взыскивая денежную сумму страхового возмещения в установленном размере для выгодоприобретателя, в случае гибели (смерти) застрахованного лица вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы с учетом индексации в размере                     2 234 523,2 рублей, суд исходил из того, что, заключив государственный контракт на сумму 1 823 250 863 010 рублей 90 копеек, ответчик обязан добросовестно выполнять его условия, страховой случай - смерть застрахованного лица Иванова В.Г., умершего до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, наступил в период действия контракта № 31/31 ГК от 10.01.2018 года, заключенного МВД Российской Федерации с                           ООО «Центральное Страховое Общество» (в настоящее время                             ООО «Центральное общество»), в связи с чем не имеет правового значения расторжение контракта 18.06.2018 года, то есть спустя четыре месяца после наступления страхового случая; с учетом того, что ООО «Центральное Страховое Общество» (в настоящее время ООО «Центральное общество») не произвело истцу страховой выплаты в предусмотренный законом срок, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о начислении неустойки за период с 25.12.2020 по 29.01.2021 г., однако заявленная ко взысканию истцом неустойка в сумме 804 428,35 руб. признана судом подлежащей уменьшению до 100 000 руб., как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

При этом суд исходил из того, что возникшие после принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении            ООО «Центральное общество» денежные обязательства являются текущими платежами, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению по общим правилам родовой и территориальной подсудности исходя из субъектного состава спорных правоотношений судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, и на эти требования начисляется неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении положений действующего законодательства.

В пункте 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены последствия, наступающие с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (вопрос № 6) в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно пункту 1 этой же статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьями 5 и 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ с момента смерти Иванова В.Г. у истца Ивановой Л.М. возникло право требовать со страховщика выплаты страхового возмещения, а в течение 15 дней со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, у страховщика возникла обязанность выплатить Ивановой Л.М. страховое возмещение.

Таким образом, учитывая заявительный характер выплаты страхового возмещения, денежное обязательство по выплате страхового возмещения возникает не с момента наступления страхового случая, а с момента получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, поскольку до получения данных документов предусмотренные законом основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, учитывая, что застрахованное лицо (выгодоприобретатель) может в принципе не обращаться с заявлением о выплате страхового возмещения и не получать страховое возмещение, при этом понуждение его к обращению с таким заявлением и получению страхового возмещения исходя из принципа свободы осуществления гражданских прав не допустимо.

Из материалов дела следует, что определение о введении наблюдения в отношении ООО «Центральное общество» вынесено Арбитражным судом Московской области от 18 ноября 2020 г.

Заявление Ивановой Л.М. о страховой выплате с приложением подтверждающих документов получено ответчиком 9 декабря 2020 года.

Таким образом, денежное обязательство по выплате истцу денежных средств возникло у ответчика после вынесения определения о введении наблюдения, в связи с чем данное денежное обязательство является текущим платежом, требование о взыскании которого рассматривается по общим правилам родовой и территориальной подсудности исходя из субъектного состава спорных правоотношений – судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, и на эти требования начисляется неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком не оспаривается наличие у истца права на страховую выплату, представленные истцом страховщику документы свидетельствовали о наличии у нее права на получение страховых сумм, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от выплаты предусмотренной пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ неустойки по мотиву наличия спора о праве на назначение страховой выплаты не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Центральное общество» в части необоснованности взыскания неустойки сводятся к позднему поступлению из ГУ МВД России по г. Москве заверенных документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, и не свидетельствуют о наличии спора о праве Ивановой Л.М. на назначение страховой выплаты.

При разрешении спора судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка совокупности представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Центральное общество» о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения и не было подсудно Мытищинскому городскому суду Московской области, о том, что обязательства сторон по госконтракту были прекращены в связи с его расторжением 18.06.2018 г., о том, что ответчик не является страховой организацией ввиду приостановления лицензии на осуществление страхования 27.04.2018 г. фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление, сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются по указанным выше основаниям, поскольку являются субъективным мнением автора жалобы, основанном на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «Центральное общество» доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ответчику исполнять государственный контракт, в том числе в части получения страховой премии, в связи с чем ссылка ответчика на данное обстоятельство не освобождает от обязанности выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в период действия государственного контракта (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи, поэтому рассмотрение дела без привлечения к участию в нем временного управляющего ООО «Центральное общество» основанием к отмене решения суда не является.

Решение суда в части уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обжалуется и судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от                20 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу                     ООО «Центральное общество» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи