Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5004/2016 от 06.05.2016

мотивированное решение составлено 06.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2016                                 г. Екатеринбург                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Кузнецове М.Ю.

при участи представителя истца Захаровой Н.М., ответчика Свитова С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Свитову <ФИО>6 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, процентов

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга, в лице представителя, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с апреля 01.10.2012 по 31.12.2015 в размере <иные данные> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 22.01.2016 в размере <иные данные> руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за период с 01.10.2012 по 05.05.2013.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из п. п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером <иные данные>, находится нежилое здание. В указанном здании ответчику на праве собственности (1/3 доля) принадлежит нежилое помещение площадью <иные данные> (регистрационная запись №<иные данные> от 21.03.2001).

Принимая во внимание, что фактическое пользование земельным участком производилось ответчиком в спорный период без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты, тем самым ответчик сберег имущество в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением. Таким образом, отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком за период, когда в его собственности находится нежилое помещение.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца суд соглашается с математическим алгоритмом расчета задолженности, произведенной истцом в соответствии с п.5 гл.2 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", то есть, по формуле, определяющей размер арендной платы со множественностью лиц на стороне арендатора, в связи с чем, доводы ответчика в данной части несостоятельны.

Определяя период задолженности, суд принимает во внимание доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности, установленных ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск направлен в суд 26.02.2016, поступил 02.03.2016, следовательно, период задолженности составляет с марта 2013 года по декабрь 2015 года.

Таким образом, размер неосновательного обогащение в виде сбережения платы за фактическое использование земельного участка, подлежащий взысканию с ответчика составит <иные данные> руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан математически верным. Вместе с тем, из данного расчета подлежат исключению начисленные проценты в размере <иные данные> руб., на сумму неосновательного обогащения в размере <иные данные> руб., то есть на сумму, заявленную ко взысканию за пределами срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с даты подачи иска в суд, ошибочен. Как следует из расчетов платы за пользование земельным участком за спорный период, срок оплаты платежей установлен до 10.12.2015, в связи с чем, истец обоснованно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2015.

Довод ответчика, о том, что Администрация не обладает правом на подачу данного иска в суд, несостоятелен.

Согласно п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Администрация города Екатеринбурга, в соответствии со ст. 154, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации является главным администратором доходов, получаемых от аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования, право государственной собственности на которые не разграничено.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов (а МО «город Екатеринбург» является городским округом в соответствии со ст.2 Устава МО «город Екатеринбург») до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, - по нормативу 100 процентов.

На основании вышеназванных норм между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрацией города Екатеринбурга заключено Соглашение от 31.03.2014 «О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов».

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (78,18%) с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <иные данные> руб. (78% от государственной пошлины в размере <иные данные>).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга к Свитову <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать со Свитова <ФИО>8 денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с марта 2013 года по декабрь 2015 года в размере <иные данные> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 22.01.2016 в размере <иные данные> руб.

Взыскать со Свитова <ФИО>9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись