Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3591/2012 ~ М-3513/2012 от 06.08.2012

Дело №2-2494/23-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Палагиной А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Марголиной Ю.В.,

при секретаре Фоменко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой № к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) в лице операционного офиса № о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Кононова Л.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) в лице операционного офиса № о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключен кредитный договор № с НБ «ТРАСТ» (ОАО), согласно которому Кононовой Л.Н. предоставлен кредит в сумме 250000 руб. В ходе погашения кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачены денежные средства в размере 39875 руб., являющиеся комиссией. Согласно п.4 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Профессионал», размер комиссии составляет 0,55% от суммы кредита (1375 руб.) и уплачивается ежемесячно в указанной сумме в составе очередного платежа (п.3 примечания к тарифам). Считает включение указанной выплаты в состав задолженности незаконным, нарушающим ее права, как потребителя. Просит признать недействительным п.4 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего комиссию в размере 0, 55%; признать недействительным п. 3 примечаний к Тарифу НБ «ТРАСТ» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий взимание комиссии ежемесячно в составе очередного платежа; признать недействительным раздел «Комиссия» в графике платежей, в части установления ежемесячной выплаты комиссии в сумме 1375 руб.; взыскать с ответчика в пользу Кононовой Л.Н. комиссию в сумме 39875 руб., неустойку за нарушение прав потребителя в сумме 14355 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

В последующем истец Кононова Л.Н. исковые требования уточнила, просила признать недействительным п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НБ «ТРАСТ» (ОАО) и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу Кононовой Л.Н. уплаченную по кредитному договору комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38500 руб., неустойку в размере 61215 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

Истец Кононова Л.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Марголина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в лице операционного офиса №, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кононовой Л.Н. заключен кредитный договор № с НБ «ТРАСТ» (ОАО), согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 250000 руб.

Пунктом 2.8 указанного договора предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,55%. Согласно п.4 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Профессионал КК», размер комиссии составляет 0,55% от суммы кредита (1375 руб.) и уплачивается ежемесячно в указанной сумме в составе очередного платежа (п.3 примечания к тарифам).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НБ «ТРАСТ» (ОАО) истцом уплачены денежные средства в размере 38500 руб., являющиеся комиссией за расчетное обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ Кононовой Л.Н. в адрес НБ «ТРАСТ» (ОАО) направлена претензия, в которой истец просит возвратить ей денежные средства в размере 39875 руб., в соответствии со ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Как усматривается из искового заявления, требования истца основаны на ничтожности условий кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Из утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В связи с изложенным, условие договора об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Поскольку договор в части является недействительным (ст. 168 ГК РФ) и недействителен с момента его совершения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки, и взыскать с ответчика в пользу Кононовой Л.Н. уплаченную ею сумму комиссии с учетом уточнения в сумме 38500 руб.

Согласно п. 5 ст. 13 и ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание счета подлежат удовлетворению изготовителем в добровольном порядке в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (Банк), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю (заемщику) за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки. Между тем, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 151 п.2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кононовой Л.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Кононовой Л.Н. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 20 250 руб. (комиссия по кредитному договору - 38 500 руб. + неустойка – 1 000 руб. + 1000 руб. – компенсация морального вреда = 40500 руб.)

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1585 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кононовой № к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) в лице операционного офиса № о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Кононовой № с НБ «ТРАСТ» (ОАО), а именно, пункта п. 2.8 кредитного договора кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в лице операционного офиса №в пользу Кононовой № уплаченную по кредитному договору комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38500 руб. (тридцать восемь тысяч пятьсот рублей), неустойку в размере 1 000 руб.(одна тысяча рублей); компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей), а всего взыскать 40500 руб. (сорок тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в лице операционного офиса № в пользу Кононовой № за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 20 250 рублей (двадцать тысяч двести пятьдесят рублей).

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в лице операционного офиса № в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1585 руб. (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Палагина А.А.