Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5709/2019 ~ М-5148/2019 от 26.09.2019

дело № 2-5709/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года      гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Миловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Машенцева ФИО16 к Шкурской ФИО17 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании демонтировать часть газопровода, предназначенного для газоснабжения жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

Машенцев Ю.Д. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Шкурской ФИО18 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли <данные изъяты>», обязании демонтировать часть газопровода, предназначенного для газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ. Границы земельного участка с кадастровым №, установлены.

Истец постоянно проживает на территории земельного участка и пользуется им, так как на участке расположен жилой <адрес>, в котором ему принадлежит ? доля в праве собственности. Право собственности на долю в праве общей долевой собственности на ? долю жилого <адрес>, зарегистрировано в Росреестре.

По земельному участку с кадастровым номером № проходит газовая труба, которая предназначена для газоснабжения жилого дома, расположенного на территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего в соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.07.2019 г. ответчику Шкурской Е.Н.

Границы земельного участка ответчика с кадастровым № не установлены.

Вместе с тем между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № существует фактическая граница в виде забора.

Фактическая граница между участками соответствует границе земельного участка с кадастровым №, установленного в ГКН.

В связи с прохождением газовой трубы по земельному участку истца он лишен возможности использовать часть своего земельного участка площадью примерно 150 кв. м. по назначению: возделывать земельный участок, установить ворота для въезда на земельный участок, въезжать на территорию своего земельного участка на транспортном средстве и прочее.

Кроме того, газовая труба должна находиться на обслуживании у специализированной организации, содержаться в надлежащем состоянии.

Ответчик не интересуется состоянием газопровода, представители специализированной организации никогда не приезжают на участок для осмотра участка газопровода и проверки его состояния.

Истец не является собственником газопровода и не имеет законных оснований для пользования, распоряжения и владения им.

Вместе с газопровод не окрашивается, на нем появились следы коррозии, ржавчины и при изложенных обстоятельствах газопровод создает опасность для жизни и здоровья не только истца и ответчика, но и третьих лиц.

Указывает, что 05.08.2019 обратился с претензией к ответчику, в которой предложил перенести газопровод на свой земельный участок, что является технически возможным, предупредил о возможности обращения в суд.

Ответчик на претензию не ответила, никаких действий по обслуживанию газопровода, заключению соглашения о сервитуте, переносу газопровода не осуществляет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель Субботина В.И., действующая на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шкурская Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Ивахина Е.Ю., действующая на основании доверенности (копия в деле), полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поддержала письменные возражения. Дополнительно указала, что истец не мог не видеть и не знать, что часть газораспределительной системы проходит по его земельному участку, так как в 2008 году получил в собственность ? долю общего земельного участка, в 2011 году был произведен раздел общего земельного участка, в этот период и ранее газовая труба уже проходила по общему, а затем разделенному земельному участку.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель: <данные изъяты> на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 13.12.2007 года. Границы земельного участка с кадастровым № установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также у него имеется в собственности ? доля жилого <адрес>, которая своей частью расположена на указанном земельном участке, адрес объекта: <адрес>. Указанная доля жилого дома приобретена истцом на основании договора дарения от 13.12.2007 года. Раздел жилого дома между сособственниками не производился, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 13.12.2007 года.

Как указано в техническом паспорте на данный жилой дом, его сособственниками также являются ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.10.2015 доля в праве 5/12 и ФИО3 1/12 доля в праве.

Ранее истцу и ФИО4 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1522 кв.м. На указанный земельный участок было установлено ограничение: запрещено строительство зданий и сооружений, посадка деревьев и кустарников, разведение открытого огня, производить земляные работы на глубину более 0,3 м, что подтверждается договором раздела земельного участка.

Указанная, ? доля в праве на земельный участок принадлежала ФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 15 сентября 2000 года, удостоверенного 15.09.2000 нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО12, реестровый №, наследственное дело №, которое было открыто после смерти наследодателя (правопредшественника) ФИО5, договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 19 октября 2006 года, дата регистрации 08 октября 2007 года, Решения Щелковского городского суда Московской области от 04 июня 2007 года, определения Щелковского городского суда Московской области от 04 сентября 2007 года, что подтверждается договором реального раздела земельного участка от 14.11.2011 года.

Указанная ? доли земельного участка принадлежала истцу Машенцеву Ю.Д. на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 13 декабря 2007 года, дата регистрации 06 февраля 2008 года.

Данные факты и обстоятельства сторонами не оспаривались.

В результате раздела общего земельного участка с кадастровым номером № были образованы два земельных участка:

земельный участок с кадастровым номером № который перешел в собственность ФИО4,

земельный участок с кадастровым номером №, который перешел в собственность истца Машенцева Ю.Д.,

что подтверждается договором реального раздела земельного участка от 14.11.2011 года.

Указанные факты и обстоятельства сторонами не оспаривались.

При чем суд полагает необходимым отметить, что раздел земельного участка с кадастровым номером № был произведен без раздела жилого <адрес>, находящегося на указанном земельном участке. В настоящее время указанный жилой дом находится в долевой собственности истца и иных лиц, при этом как установлено экспертами часть общего жилого дома, который находится в общей долевой собственности, расположена на земельном участке истца.

Земельный участок истца с кадастровым номером № и земельный участок ответчицы с кадастровым номером № являются смежными земельными участками.

Ответчик Шкурская Е.Н. приобрела земельный участок площадью 1400 кв.м. на основании договора купли-продажи от 10.03.1995 года у ФИО5 (правопредшественницы), что подтверждается договором купли-продажи.

Земельный участок ответчицы в настоящее время имеет кадастровый №, ранее имел кадастровый номер № что подтверждается договором купли-продажи от 10.03.1995 года и свидетельством о праве собственности от 19.04.1995 года, выданным ответчице Шкурской Е.Н. ранее.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством.

Как усматривается из указанного договора купли-продажи, земельный участок ответчицы площадью 1 400 кв.м. образовался из земельного участка правопредшественницы собственницы (продавца) ФИО5, который имел кадастровый номер №, площадь земельного участка на 1995 год составляла 2 900 кв.м.

После продажи земельного участка истице площадью 1 400 кв.м. в собственности продавца ФИО5 (правопредшественницы) остался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., на котором расположен жилой <адрес>, сособственником которого в настоящее время является истец, что подтверждается материалами дела и правоустанавливающими документами.

Постановлением главы Огудневской сельской администрации № от 13.04.1995 Шкурской Е.Н. разрешено строительство жилого дома на данном земельном участке.

Актом государственной приемки здания от 31.03.1998 г. дом принят в эксплуатацию.

Распоряжением Администрации Огудневского сельского округа № от 23.11.1998 года утвержден акт приемки, жилому дому ответчицы № присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Право собственности на жилой дом общей площадью 122,2 кв.м. зарегистрировано в МОРП 01.12.1998г.

27.06.1997 года проект газификации был согласован с прежним владельцем <адрес> - ФИО19 согласован с уполномоченными службами согласно техническим условиям газификации жилого дома ответчицы №

Как установлено судом и подтверждено результатами проведенной по делу судебной комплексной экспертизы, местоположение спорной газовой трубы соответствует проекту газификации от 27.06.1997 года. Доказательств, что газовая труба переносилась, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 29 октября 2019 года, в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, по гражданскому делу № по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО13 и ФИО14, соответственно.

В результате экспертного обследования по состоянию на 21.11.2019г. установлено, что газовая труба, предназначенная для газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> действительно проходит по земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>.

Газовая труба ответчицы диаметром 57х3,5мм проходит воздушным путем на опорах вдоль ограждения по границе участков № и № в виде металлических труб диаметром 133х5мм, заглубленных в землю на 1,30-1,50м и залитых монолитным бетоном М 150. Основание труб имеет приваренную металлическую пластину.

Расстояние между опорами составляет от 2,32м до 4,80м. Расстояние от границы земельного участка (от забора) по межевой границе с участком № до опор газовой трубы составляет 0,30-0,40м высота надземной части от поверхности земли до газопровода составляет 1,6-1,7 м.

Расстояние от врезки до транзитной магистрали спорного газопровода диаметром 50 мм составляет 1,80 м. Дополнительные расчеты и координаты по замерам геодезистов представлены в землеустроительной части экспертизы.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта, составленного Щелковским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 20.04.2016 г., инв. № (л.д. 135) и экспертному обследованию на земельном участке с кадастровым № находятся следующие строения:

- Часть жилого <адрес> (1924 года постройки) лит. <данные изъяты>», находящегося в общей долевой собственности истца (1/2 доля в праве) и его матери ФИО2 (5/12 доля в праве), ФИО3 (1/12 доля в праве); граница межевания земельных участков сособственников жилого <адрес> проходит через жилой дом, раздел которого не производился;

- из служебных строений на территории земельного участка с кадастровым № (ЗУ 1) находится только строение лит. Г8-баня;

- по состоянию на 2019 год лит. «<данные изъяты>погреб отсутствует (ранее находился в охранной зоне газопровода) и лит. «<данные изъяты>» (погреб под лит. <данные изъяты>

    На территории данного земельного участка имеется скважина с водозаборным сооружением, закрытым в виде сарая (по инвентаризации БТИ не проходит).

По состоянию на ноябрь 2019 года газопровод нуждается в дополнительном окрашивании поверхностного защитного слоя труб, (имеются пятна и отслоения краски масляной желтого цвета) как на стороне истца, так и на стороне ответчика, но угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Монтаж газопровода воздушным путем на опорах и на расстоянии 0,30-0,40 м от существующего ограждения позволяет произвести окраску (по мере необходимости) дополнительным слоем. Окраску производит балансодержатель данного газопровода.

Возможность произвести данные работы согласовывается с владельцем земельного участка, по которому транзитом проходит данная труба (диаметром 50 мм).

В случае не допуска на участок необходимо установить сервитут для технического обслуживания.

Других нарушений существующих правил безопасности и нарушений охранной зоны, угрожающих жизни и здоровью граждан, экспертом не обнаружено.

Неудобства пользования земельным участком в месте врезки трубы в существующую магистраль, где трубопровод на расстоянии 1,80 м. имеет под углом 90 градусов поворот от межевой границы в сторону земельного участка истца (охранная 2-х метровая зона) могут быть устранены при условии переврезки с кратковременным отключением от газоснабжения владельца жилого <адрес>

Однако эксперт указывает, что данное техническое вмешательство возможно только с согласия балансодержателя газопровода и за счет средств истца (т.е. того, кто хочет произвести эти технические изменения положения газопровода и с обязательным привлечением специализированной организации газовой службы).

Строительные нормы и правила на безопасность систем газораспределения ГРС не распространяются. Единственное строительно-техническое требование СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы". Правила охранной системы газопровода - соблюдены (т.е. требуемые по 2 м от трубы в каждую сторону), строениями и постройками не затронуты. Имеющиеся посаженные кусты и небольшие саженцы на земельном участке истца следует убрать. Копать в этой охранной зоне и разводить костры запрещено.

Видимые дефекты трубопровода газификации: трещины, смещения, отклонения от вертикали опор и деформации – не обнаружены. Имеются отслоения краски и ржавые пятна старой краски, которые требуют зачистки и окраски.

При соблюдении всех правил безопасности пользования газораспределительная система, т.е. (линия газопровода низкого давления диаметром 50 мм), проведенная воздушным путем на опорах транзитом через участок истца с кадастровым № (для обеспечения жизненной необходимости проживания в жилом <адрес> - ответчиков), угрозы жизни и здоровья граждан не представляет. Проект газификации на стадии разработки был согласован владельцами жилых домов № и <адрес>

Для дальнейшей правильной эксплуатации и технического обслуживания линии газопровода следует рассмотреть вариант сервитута земельного участка истца.

Экспертом ФИО13 установлено:

- отрезок газопровода от т.10 до т.9 проходит непосредственно по реестровой границе земельного участка с кадастровым номером №

- отрезок газопровода от т.9 до т.6 проходит за реестровой границей исследуемого земельного участка с кадастровым номером №

- отрезок газопровода от т.6 до т.5 проходит внутри реестровой границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером №;

- отрезок газопровода от т.5 до т.1 проходит внутри фактических границ земельного участка с кадастровым номером № при этом следует отметить, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованием действующего законодательства.

В реестровых границах земельного участка с кадастровым номером № (истца) находятся:

- часть жилого дома, площадь контура которой - 62 кв.м;

- металлическое строение, площадью - 11 кв.м;

- нежилое строение, площадью - 3 кв.м;

- часть теплицы, площадь контура которой - 15 кв.м;

- часть металлического строения (бытовка), площадь контура которого - 8 кв.м.

Как усматривается из результатов судебной землеустроительной экспертизы, согласно приложению №, фактические границы (ограждение) земельного участка истца с кадастровым номером № выходят за реестровые границы по данным ЕГРН, спорный газопровод проходит большей своей частью непосредственно по реестровым границам земельного участка истца (от т.10 до т.9) и за пределами их (от т.9 до т.6). От т.6 до т.5 отрезок газопровода проходит внутри фактических границ земельного участка истца, однако расположение отрезка газопровода, как видно из приложения № (плана), фактически приближен к реестровой границе земельного участка истца. Отрезок газопровода от т.5 до т.1 проходит внутри фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (ответчика), такое расположение газопровода показано экспертом в приложении № (плане) к экспертному заключению.

Эксперт отмечает, что граница земельного участка ответчика не установлена в соответствии с требованием действующего законодательства. Однако данных, что на этом отрезке (от т.5 до т.1) часть газопровода проходит по земельному участку истца с кадастровым номером № либо пересекает его, экспертом не установлено.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение судебной экспертизы в соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ содержит выводы, сделанные в результате проведённого исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение экспертов ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение экспертов ФИО13 и ФИО14 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая изложенное, суд не усматривает фактов чинения препятствий истцу ответчиком в пользовании земельным участком, таких объективных данных судом не установлено.

Суд делает такой вывод, оценив в совокупности материалы дела, пояснения сторон, учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем полагает требования истца об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком не подлежащими удовлетворению.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложив на ответчика обязанность перенести газопровод, проходящий через принадлежащий ему земельный участок.

В обоснование своих требований истец сослался на ненадлежащий уход за сооружением - проходящими по его земельному участку газовой трубой, что она угрожает жизни и здоровью истца.

Указанное, по мнению истца, в силу ст. 304 ГК РФ является нарушением его прав со стороны ответчика.

Однако при рассмотрении дела судом установлено и подтверждено экспертизой, что газопровод низкого давления используется без установления срока, в связи с чем отсутствуют основания полагать использование газопровода низкого давления опасным для жизни или здоровья человека.

Исходя из изложенного, суд приходит выводу о том, что истцом не предоставлены доказательства нарушения его прав неправомерными действиями ответчика, а также то, что спорный газопровод проложен в нарушение установленных норм и правил, что исключает возможность использования истцом земельного участка по назначению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, истец в данном споре обязан доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника.

Требуя переноса газопровода, истец обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчиков у нее возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как демонтаж существующего газопровода является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

В силу закона лишь истцу принадлежит право определять способ устранения препятствий. Суд обязан разрешать спор в пределах заявленных требований и по основаниям, изложенным в иске.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании земельным участком, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.

На момент приобретения истцом ? доли жилого дома и земельного участка в 2008 году (дата регистрации) и в последствии в 2011 году, когда был произведен раздел общего земельного участка между истцом и ФИО4, газопровод к жилому дому ответчика был проведен, проект газификации жилого дома ответчика № <адрес>, был надлежаще согласован с правопредшественником ФИО5, соответственно, истец, приобретая право на ? долю жилого <адрес> земельного участка, произведя в последствии в 2011 году раздел общего земельного участка, самостоятельно определил объем и возможные пределы осуществления своих прав как собственника по отношению к имуществу.

    В связи с чем суд приходит к выводу, что истец не мог не видеть и не знать, что по части его земельного участка, выделенного ему в результате раздела общего земельного участка, проходит газопровод ответчика. Данные обстоятельства и факты судом установлены, истцом не опровергнуты.

Доказательств изменения положения по сравнению с тем, которое существовало при приобретении истцом прав на дом и земельный участок как в 2008 году, так и в 2011 году, материалы дела не содержат, а истцом таковых в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств того, что спорный газопровод проложен в нарушение установленных норм и правил, что исключает возможность использования истцом земельного участка по назначению, истцом в условиях состязательности процесса не представлено и экспертами не установлено.

Доводы истца о том, что труба не покрашена, суд считает не имеющим правового значения.

Данное нарушение легко устранимо и не влияет на права истца.

Доводы о том, что трубы спорного газопровода находятся в аварийном состоянии, не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд полагает их необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" согласно п. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Иного стороной истца не доказано.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ).

Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде.

Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами.

Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в статьях 35, 56, 57, 68, 71 и др. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, суд отмечает, что в нарушение указанных положений закона истцом не были представлены в суд какие-либо относимые, допустимые и достоверные доказательства, обосновывающие законность заявленных им требований, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Машенцева ФИО21 к Шкурской ФИО20 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании демонтировать часть газопровода, предназначенного для газоснабжения жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья          Кудрякова Ю.С.