Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-832/2020 от 11.06.2020

Уголовное дело №

(№)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.

подозреваемого Носирова С.Х.у.,

защитника в лице адвоката Брюхановой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением старшего следователя следственного отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» Волченковой А.О., с согласия врио начальника ОП № 5 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Чувасова Д.А., о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Носирова СХу, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистана, имеющего вид на жительство на территории Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г. Красноярска находится уголовное дело в отношении Носирова С.Х.у., подозреваемого в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Носиров С.Х.у. неофициально занимается извозом на автомобиле марки «Шевроле Лачете», государственный регистрационный знак №, при этом заказы получает с помощью приложения фирмы такси «Поехали», установленного в сотовом телефоне, находящемся в пользовании у Носирова С.Х.у. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, Черепанов П.А., находящийся в кафе «Замок», расположенном по адресу: <адрес> с помощью приложения фирмы такси «Поехали», установленного в сотовом телефоне, заказал поездку на автомашине от <адрес> до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут с помощью приложения фирмы такси «Поехали» установленного в сотовом телефоне, находящемся в пользовании у Носирова С.Х.у., был получен заказ на перевозку Черепанова П.А. от <адрес>. Носиров С.Х.у. подтвердил принятие данного заказа, и направился на автомобиле марки «Шевроле Лачете», государственный регистрационный знак №, осуществлять перевозку Черепанова П.А. до <адрес>. Согласно заказу Носиров С.Х.у. осуществил перевозку пассажира Черепанова П.А. от <адрес> на автомобиле марки «Шевроле Лачете», государственный регистрационный знак №. В ходе поездки на указанном автомобиле Черепанов П.А. по неосторожности обронил свой сотовый телефон марки «Ноnor 10i» («Хонор 10 ай»), модель «НRY-LX1T» («АшЭрВай-ЭлИкс1Тэ»), на 128 гигабайт в автомашине, после чего, доехав до <адрес> покинул автомашину и прошел по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут Носиров С.Х.у., находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного около <адрес>, расположенного по <адрес>, после высадки пассажира Черепанова П.А. увидел, лежащий на полу салона автомобиля сотовый телефон, принадлежащий Черепанову П.А. В этот момент у Носирова С.Х.у., испытывающего материальные затруднения, имевшего возможность вернуть сотовый телефон законному владельцу, учитывая, что сотовый телефон был включен и доступен для осуществления телефонных звонков, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества Черепанова П.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Носиров С.Х.у., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Черепанову П.А., а именно: сотовый телефон марки «Ноnor 10i» («Хонор 10 ай»), модель «НRY-LX1T» («АшЭрВай-ЭлИкс1Тэ») на 128 гигабайт, стоимостью 15 990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, с защитным стеклом, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Носиров С.Х.у. распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Черепанову П.А. материальный ущерб в сумме 15 990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, который является для него значительным.

Суд считает, что выдвинутое против Носирова С.Х.у. подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Носирова С.Х.у. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Черепанова П.А. поступило ходатайство о прекращении в отношении Носирова С.Х.у. уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемого Носирова С.Х. поступило заявление о том, что он согласен на прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Удовлетворив заявления потерпевшего Черепанова П.А. и подозреваемого Носирова С.Х.у., старший следователь следственного отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» Волченкова А.О. с согласия руководителя следственного отдела - врио начальника ОП № 5 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Чувасова Д.А., обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении Носирова С.Х.у. уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство подозреваемого Носирова С.Х.у заявлено добровольно, в том числе после предварительной консультации с защитником, Носиров С.Х.у. осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок. При этом Носиров С.Х.у. подтвердил суду свое согласие с выдвинутым подозрением, полное признание вины.

Потерпевший Черепанов П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом. Своим заявлением подтвердил полное возмещение ущерба, не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, указал свои возражения против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска Колоскова И.В. не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайство, поскольку ущерб был возмещен, условия освобождения лица от уголовной ответственности соблюдены.

В судебном заседании подозреваемый Носиров С.Х. просил удовлетворить ходатайство следователя, прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование, освободить его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку с выдвинутым подозрением согласен, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Защитник Носирова С.Х. – адвокат Брюханова Л.В. поддержала позицию своего подзащитного, просила применить в отношении Носирова С.Х. положения ст. 76.2 УК РФ, освободить последнего от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа, подзащитный в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, с обстоятельствами инкриминируемого преступления, ее подзащитный согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.2 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд определяет, каким образом подозреваемый возместил ущерб либо иным образом загладил причиненный преступлением вред. Возврат имущества может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, что лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

Из материалов уголовного дела усматривается, что похищенное имущество было возвращено Носировым С.Х. добровольно, потерпевший согласился с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив возмещение ущерба в полном объеме.

Принимая во внимание, что Носиров С.Х. подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, возместил причиненный преступлением ущерб, вину в совершении преступления признал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, деяние перестало быть общественно опасным, при этом Носиров С.Х. согласен на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Носирова С.Х. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Носирова С.Х. прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа, судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа, а также порядка и срока его уплаты, подозреваемому Носирову С.Х. суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, имущественное положение Носирова С.Х, содержащего семью, имеющего доход, размер последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» Волченковой А.О. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому Носирова СХу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Освободить Носирова СХу от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Носирова СХу, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Носирову СХу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком уплаты судебного штрафа единовременно в течение 15 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Носирова С.Х.у. в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН №, КПП №, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <адрес>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК №, ОТКМО №, УИН 11№.

Разъяснить Носирову С.Х.у., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он (Носиров С.Х.у.) подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Ноnor 10i» («Хонор 10 ай»), хранящийся у потерпевшего Черепанова П.А. – оставить потерпевшему Черепанову П.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий                 Г.В. Рудиш