Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2014 от 25.08.2014

Дело № 12-144/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

«19» сентября 2014 года                     г.Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Мануйлова В. С. на постановление 18810168140629023619 инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитана полиции Никитина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мануйлова В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением 18810168140629023619 инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитана полиции Никитина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ – собственнику (владельцу) транспортного средства HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак А598СХ134 на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:04:53 по адресу: <адрес> М-6 Каспий 444 км 200 м (географические координаты: 52°44&apos;16" СШ 41°14&apos;60"ВД) водитель указанного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Мануйлов В.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, п. 10.3 ПДД.

Мануйлов В.С. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коротковым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № согласно которому указанный автомобиль был продан Короткову А.А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Ввиду действующего законодательства транспортное средство было продано без снятия с регистрационного учёта в ГИБДД с государственными регистрационными знаками, зарегистрированными на имя Мануйлова. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения его вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, поскольку в настоящее время принадлежит другому лицу.

В судебном заседании представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности Попова О.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что доводы Мануйлова В.С. опровергаются данными, содержащимися в базе данных, из которых следует, что на период ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного транспортного средства значился Мануйлов В.С., который на основании договора, совершённого в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль другому лицу, и изменение собственника (владельца) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ При этом, Коротков А.А., как собственник транспортного средства HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № в базе данных не значится.

В судебное заседание Мануйлов В.С. не явился. Ввиду отдалённости проживания просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

В соответствии с ч.3 ст.1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании ст.1.5. КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п.3.1 ст.4.1. КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

По сведениям РОИО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мануйловым В.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUNDAI ACCENT, с выдачей госномера №

Довод Мануйлова В.С. о том, что на период ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля являлся Коротков А.А. опровергаются данными, содержащимися в базе данных регистрации автотранспортных средств., из которых следует, что на период ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного транспортного средства значился Мануйлов В.С., который на основании договора, совершённого в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль другому лицу. Изменение собственника (владельца) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ При этом, Коротков А.А., как собственник транспортного средства HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак А598СХ134, в базе данных не значится.

Таким образом, действия Мануйлова В.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по правилам п.3.1 ст.4.1. КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.9. КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

С учётом вышеизложенного судья приходит к выводу, что постановление 18810168140629023619 инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитана полиции Никитина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.9. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление 18810168140629023619 инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитана полиции Никитина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Мануйлова В. С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тамбовского

районного суда -                      С.А. Епифанова