Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2013 от 26.07.2013

Дело № 12-136/2013                                                                                                                                                                            

РЕШЕНИЕ

с.Елово                          14 августа 2013 года

Судья Осинского районного суда (постоянное судебное присутствие в с. Елово) Павлова Н.Н., при секретаре Ханжиной И.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Г.Л., представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю - государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору Лебедева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Л. на постановление государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору Повышева А.И. от 14 марта 2013 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору Повышева А.И. должностное лицо - директор . школы. (далее по тексту - школа-интернат)признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1,ч.3,ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением, директор школы - Г.Л. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что должностным лицом не был учтен тот факт, что совершенные правонарушения относятся к малозначительным. Считает, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности с учетом характера, размера и вреда наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не создают непосредственную угрозу возникновения пожара и гибели людей, не влияют на безопасность детей, сотрудников и посетителей школы - интернат. На момент проверки указанные в постановлении нарушения действительно имели место, однако до вступления постановления должностного лица в законную силу, были устранены. Указывает, что она не бездействовала, а устраняла нарушения пожарной безопасности, ею, как директором школы, были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

В судебном заседании Г.Л. жалобу поддержала, с выявленными нарушениями согласилась. Не отрицала, что на нее были возложены обязанности по соблюдению требований правил пожарной безопасности. В настоящее время все нарушения ими устранены. Пояснила, что нарушения были допущены ими в связи с тем, что правила, предъявляемые к требованиям пожарной безопасности, постоянно меняются.

Представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю Лебедев А.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, подтвердил, что в ходе плановой проверки в школе. были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Допускает, что в настоящее время все нарушения устранены, так как устранение допущенных нарушений не требует значительных материальных затрат. В опровержение доводов директора о том, что требования к пожарной безопасности постоянно меняются пояснил, что должностные лица, ответственные за это, проходят обучение и знакомы с законодательством, предъявляемым к данным требованиям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей;

В силу ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей;

Из материалов дела следует, что по результатам плановой проверки, проводившейся в школе-интернат от 4 марта 2013 года должностное лицо - Г.Л. допустила нарушения требований пожарной безопасности, а именно: - 3 нарушения требований пожарной безопасности, за которые предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности, не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума, не обеспечено наличие в помещении диспетчерского пункта инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре (п.2, п.3, п.64 Правил о противопожарном режиме от 25 апреля 2012 года №390); - 2 нарушения требований пожарной безопасности, за которые предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ - эксплуатируется разветвительная электрическая коробка без защитной крышки, эксплуатируется светильник со снятым колпаком (п.42 «б», п.42 «в» Правил о противопожарном режиме от 25 апреля 2012 года №390); - 8 нарушений требований пожарной безопасности, за которые предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ - двери в коридоре, на пути эвакуации из бухгалтерии, из медицинского изолятора, открываются не по направлению выхода из здания, в тамбуре эвакуационного выхода из прачечной, из коридора на первом этаже расположена мебель (шкаф), в остеклении дверей на первом, втором, заменено армированное стекло на обычное, не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем пожарной защиты здания (п.34, п.36 Правил о противопожарном режиме от 25 апреля 2012 года №390).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом (далее по тексту- ФЗ) от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 38 вышеназванного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Частью 3 ст. 38 данного закона предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения №6 от 8 февраля 2013 года главного государственного инспектора Еловского муниципального района по пожарному надзору была проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в школе-интернат в ходе которой выявлены нарушения пожарной безопасности, в результате чего в отношении Г.Л. составлены протоколы № 29, 30, 31 от 4 марта 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения данных административных правонарушений подтверждается материалами дела: актом проверки, протоколами об административном правонарушении № 29, 30, 31 от 4 марта 2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении, предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности, копией распоряжения главы Администрации Еловского района №-л от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Г.Л. на должность директора школы.

Наличие нарушений в части требований пожарной безопасности в учреждении Г.Л. не отрицается. В судебном заседании она полностью с ними согласилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что директором школы допущены неисполнение (ненадлежащее) исполнение своих служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, в частности, статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», из которой следует, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, а также того, что руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, действиям Г.Л. дана правильная квалификация по ч.ч. 1,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы директора, изложенные в жалобе о том, что ею были устранены все выявленные нарушения к моменту вступления постановления должностного лица в законную силу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу малозначительности, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно закону малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, нарушения требований пожарной безопасности признаются общественно опасными уже самим фактом их наличия, они считаются оконченными с момента начала совершения противоправного деяния, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.

Устранение нарушений требований пожарной безопасности после проведения проверки органом пожарного надзора, что не отрицала сама директор в судебном заседании, не освобождает Г.Л. от административной ответственности, как должностное лицо, поскольку на момент проведения проверки они имели место быть.

Таким образом, судья считает, что допущенные нарушения требований пожарной безопасности не могут быть признаны малозначительными, так как любые нарушения требований, установленных для обеспечения пожарной безопасности, создают угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, они допущены в местах массового пребывания людей - в школе-интернат, где учатся и постоянно проживают дети с ограниченными возможностями здоровья.

Такое обстоятельство, как добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитывается при назначении административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу вследствие малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации суд не усматривает.

Наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей назначено Г.Л. с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном размере в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности правонарушителя и обстоятельств дела. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что Г.Л. к административной ответственности привлекается впервые, а также что до момента рассмотрения административного дела ею приняты меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в протоколах об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору Повышева А.И. по делу об административном правонарушении от 14 марта 2013 года в отношении должностного лица - директора школы-интерната о назначении наказания за правонарушения, предусмотренные частью ч.1 ст. 20.4, ч.3 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме *** рублей оставить без изменения, жалобу Г.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

.

.

Судья -                                                Павлова Н.Н.