Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2016 (2-5236/2015;) ~ М-3399/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-332/2016

А-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Василенко А.С.,

с участием представителя ответчика Сотниковой А.Г. Щербаковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ 24» к Сотниковой А.Г. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с указанным иском к Сотниковой А.Г., мотивируя требования тем, что 12 октября 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор У, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1000 000 рублей под 12,75% годовых сроком на 182 календарных месяца с даты предоставления кредита, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х, состоящей из Z жилых комнат, имеющей общую площадь Z кв.м., жилую площадь Z кв.м., расположенную на 3 этаже, за цену 2300000 рублей. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Сотниковой А.Г. денежные средства в размере 1000000 рублей. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения займа и процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на 18 мая 2015 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1024183 рубля 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 953982 рубля 58 коп., задолженность по плановым процентам – 64313 рублей 12 коп., задолженность по пени по процентам – 4759 рублей 31 коп., задолженность по пени по основному долгу – 1128 рублей 64 коп., которую просят взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19320 рублей 92 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, установив начальную продажную стоимость 2307000 рублей, вырученные средства направить на погашение задолженности Сотниковой А.Г. по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ВТБ 24» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сотникова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, уполномочила представлять ее интересы по нотариально удостоверенной доверенности Щербакову И.О.

Представитель ответчика Щербакова И.О., действующая на основании доверенности реестр. У от 14 февраля 2015 года, факт задолженности ответчика перед банком не отрицала, сумму долга не оспаривала, просила отсрочить обращение взыскания на квартиру на срок один год, ввиду отсутствия у ее доверителя иного жилого помещения, для самостоятельной продажи и погашения долга. Просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В отсутствие возражений представителя ответчика, суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом в силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Судом установлено, что 12 октября 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Сотниковой А.Г. заключен кредитный договор У на предоставление кредита для приобретения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: Х, количество комнат Z, общая площадь Z кв.м., жилая площадь Z кв.м., этаж 3. Сумма кредита: 1000000 рублей, сроком 182 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 12488 рублей 37 коп., под 12,75% годовых. Стоимость предмета ипотеки определана сторонами в размере 2300000 рублей.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки П. 3.8., 3.9. кредитного договора).

Согласно п. 5.1 кредитного договора возврат кредита обеспечивается залогом предмета ипотеки, оформлена закладная.

Мемориальным ордером У от 18 октября 2012 года истец перечислил на счет Сотниковой А.Г. сумму кредита в размере 1000 000 рублей (л.д. 38).

17 октября 2012 года на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 12.10.2012, дата регистрации 00.00.0000 года У, за Сотниковой А.Г. на праве собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу6 Х, общей площадью Z кв.м.. Зарегистрирована ипотека в силу закона, запись регистрации от 17 октября 2012 года У (л.д. 49).

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком, не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 18 мая 2015 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1024183 рубля 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 953982 рубля 58 коп., задолженность по плановым процентам – 64313 рублей 12 коп., задолженность по пени по процентам – 4759 рублей 31 коп., задолженность по пени по основному долгу – 1128 рублей 64 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2015 года – основной долга 953982 рубля 58 коп., проценты за пользование кредитом 64 313 рублей 12 коп., пени по процентам в размере 4 759 рублей 31 коп., пени по основному долгу в размере 1 128 рублей 64 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, стороной ответчика не названы обстоятельства свидетельствующие о необходимости снижения размера неустойки. Исчисленный истцом размер неустойки соразмерен последствия нарушения обязательства, периоду просрочку.

А с учетом изложенного, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету, предоставленному стороной истца, по состоянию на 01 апреля 2015 года рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: Россия, Х, составляет 2307 000 рублей.

Ответчик Сотникова А.Г., не согласившись с размером рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете, предоставленном ответчиком, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключению эксперта У, выполненному Негосударственным экспертным учреждением «Z», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х, составляет 2420 000 рублей.

Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, сторонами не оспорены.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта о стоимости предмета залога, и определить её в размере 1936 000 - 80% от рыночной стоимости, установленной заключением эксперта в размере 2420 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных пунктом 4 статьи 54 Закона на момент принятия судом решения не имеется, при том, что ответчик не имеет иного места жительства, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку реализации квартиры на три месяца – до 20 мая 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 320 рублей 92 коп. по платежному поручению У от 21 мая 2015 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сотниковой А.Г. в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2015 года – основной долг 953982 рубля 58 коп., проценты за пользование кредитом 64 313 рублей 12 коп., пени по процентам в размере 4 759 рублей 31 коп., пени по основному долгу в размере 1 128 рублей 64 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 19320 рублей 92 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, принадлежащую Сотниковой А.Г., установив начальную продажную цену в размере 1936000 рублей.

Отсрочить реализацию квартиры, расположенной по адресу: Россия, Х, до 20 мая 2016 года.

Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Сотниковой А.Г. перед ПАО Банк «ВТБ 24».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова