Решение по делу № 2-1131/2012 ~ М-1035/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-1131/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 года                                                г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Калашниковой Ю.В. к Лоза О.В., администрации МО «город Северобайкальск» о признании права пользования жилым помещением, признании Лоза О.В. утратившей право пользования жилым помещением, понуждении администрацию МО «город Северобайкальск» заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Калашникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Лоза О.В., администрации МО «город Северобайкальск» о признании права пользования жилым помещением по <адрес>, признании Лоза О.В. утратившей право пользования жилым помещением, понуждении администрацию МО «город Северобайкальск» заключить договор социального найма жилого помещения. Исковое заявление мотивировано тем, что 11.10.2002 года между Калашниковой Ю.В. и Лоза С.В. был заключен брак. После регистрации брака она стала проживать совместно с Лоза С.В.в квартире № дома № по <адрес>. В указанную квартиру она была вселена своим супругом, который являлся нанимателем указанного жилого помещения. Названная квартира была выделена Лоза С.В. в мае 1997 года. С момента вселения в квартиру они с мужем жили одной семьей, вели общее хозяйство. С 11.12.2002 года она зарегистрирована по указанному адресу. Ввиду того, что ордер был выдан Лоза С.В. в мае 1997 года, а по состоянию на указанную дату она не являлась членом его семьи, а стала являться таковой только с 2002 года, то не была вписана в названный ордер.20.07.2004 года Лоза С.В. умер. После смерти мужа она продолжала проживать в вышеуказанной квартире.11.11.2009 года она вступила в брак с Калашниковым И.В., 07.10.2009 года у них родилась дочь. С ноября 2009 года она проживала в спорной квартире совместно с Калашниковым И.В. и дочерью. 15.04.2011 года брак между ней и Калашниковым И.В. был расторгнут. С момента вселения в квартиру и по настоящее время она проживает в спорной квартире со своей дочерью, обеспечивает ее сохранность, поддерживает надлежащее состояние, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, то есть фактически выполняет все обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения. До регистрации брака с ней Лоза С.В. состоял в браке с Лоза О.В., которая была вписана в ордер в качестве члена его семьи. В 1997 году Лоза О.В. добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и более ни когда не проживали в названном жилом помещении. Брак между Лоза О.В. и Лоза С.В. был расторгнут. С момента выезда из спорной квартиры Лоза О.В. не предпринимала никаких мер для реализации своего права пользования данным жилым помещением. Она и Лоза С.В. не чинили ответчице препятствий для ее проживания в спорной квартире. Выехав из спорной квартиры Лоза О.В. не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения. Полагает, что отсутствие Лоза О.В. в спорной квартире носит постоянный характер. Просит признать право пользования жилым помещением по <адрес>, признать Лоза О.В. утратившей право пользования жилым помещением, понуждении администрацию МО «город Северобайкальск» заключить договор социального найма жилого помещения

В судебное заседание истец Калашникова Ю.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, учитывая мнение представителя истца по доверенности Стародубовой Е.А. полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Стародубова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, уточнив фамилию ответчика с ФИО11 на Лизарь, согласно свидетельству о заключении брака.

Ответчик Лоза О.В. допрошенная Славянским районным судом Краснодарского края по судебному поручению исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель администрации МО «город Северобайкальск» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования подлежат удовлетворению в случае доказанности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Из представленных доказательств следует, что Лоза выехала добровольно из жилого помещения в другое место жительства, о чем свидетельствует отсутствие регистрации по месту жительства по указанному адресу. Отсутствие ответчика в жилье носит постоянный характер. Решение суда о признании права пользования жилым помещением является основанием для заключения договора социального найма, понуждения к заключению договора в судебном порядке не требуется. Исковые требования в части понуждения к заключению договора социального найма оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Установлено, что Калашникова Ю.В. состояла в браке с 11.10.2002 года по 20.07.2004 года с Лоза С.В. В 2002 году истец была вселена нанимателем жилого помещения Лоза С.В. в квартиру № дома № по <адрес> как член его семьи. С 11.12.2002 года истец имеет регистрацию по указанному адресу. 20.07.2004 года ФИО5, согласно свидетельству о смерти умер. В спорной квартире проживают истец, и ее дочь. На данное жилое помещение имеется ордер от 17.10.2002 года, выданный на имя Лоза С.В. с составом семьи: женой Лоза О.В. Ответчик не проживет в спорном жилом помещении с 1997 года, не имеет регистрации по указанному адресу.

Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Лизарь О.В.

Учитывая, что ответчик Лизарь О.В. не проживает в спорном жилом помещении с 1997 года, не имеет регистрации по указанному адресу, выехала на другое постоянное место жительства, иск признала, суд считает необходимым требование о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворить в соответствии с ч.3 ст.53 ЖК РСФСР, ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Поскольку истец была вселена нанимателем жилого помещения Лоза С.В. в квартиру № дома № по № как член его семьи в 2002 году, с 11.12.2002 г. истец имеет регистрацию по указанному адресу, пользуются квартирой, производит оплату коммунальных услуг, ответчик не оспаривает право пользования истца квартирой, суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании за Калашниковой Ю.В. права пользования жилым помещением.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования о понуждении АМО «город Северобайкальск» заключить договор социального найма указанного жилого помещения, принимая во внимание, что истец не обращалась в АМО «город Северобайкальск» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения и ответчик не отказывал ей в этом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Калашниковой Ю.В. право пользования жилым помещением по <адрес>

Признать Лоза О.В. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца через Северобайкальский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2012 года.

Судья                                                                                    Б.Г. Цэдашиев