Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2017 (2-9495/2016;) ~ М-8338/2016 от 19.12.2016

    Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Герейханова Г к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты,

Установил:

Истец Г. Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <данные изъяты> в обоснование своих исковых требований указал, что он работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности технического директора. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истцу не выплачивается заработная плата. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях, вызвавших стресс и приведших к бессоннице, депрессии, размер компенсации истец оценивает в <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с <данные изъяты>» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Г. Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности П. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к возражениям. Относительно предоставленных истцом в качестве доказательств работы - приказа о приеме на работу, копии трудовой книжки заверенной К., представитель ответчика пояснил, что ранее истец обратился к директору <данные изъяты>» К. с просьбой подготовить документы, а именно копию приказа о приеме на работу и копию трудовой книжки, заверенной К. ДД.ММ.ГГГГ. для оформления кредита на свое имя, что и было сделано, в связи с чем, по мнению ответчика, данные документы не являются подтверждением трудовых отношений между истцом и <данные изъяты>». Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что он осуществлял трудовую деятельность каждый день, полный рабочий день в должности технического директора, подчинялся трудовому распорядку и директору <данные изъяты> В приказе о приеме на работу истца № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует ссылка на трудовой договор, поскольку трудовой договор с истцом не заключался. Истец с ДД.ММ.ГГГГ. является участником <данные изъяты> по договору купли-продажи доли в уставном капитале <данные изъяты> истцу принадлежат <данные изъяты> уставного капитала. Кроме того, представитель пояснил, что с декабря <данные изъяты> фирма <данные изъяты> не выполняла работы, не вела коммерческую деятельность. Отчеты в налоговую инспекцию, в ПФ, в ФСС за период ДД.ММ.ГГГГ сдавались нулевые, заработная плата никому не начислялась. В настоящее время в штате сотрудников <данные изъяты> состоит только директор К. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству. В ДД.ММ.ГГГГ директором данной организации стал К., а в ДД.ММ.ГГГГ одним из учредителей <данные изъяты> стал истец Г. Э.<адрес> пояснил, что местом работы всех сотрудников ООО «Лилия» являлся офис, расположенный по адресу: <адрес>. до октября ДД.ММ.ГГГГ Г. Э.Г. имел свободный график работы, в связи с тем, что в его обязанности входил поиск работников на объекты, контрагентов, следовательно, в офисе присутствовал не постоянно и не по режиму работы организации. Также свидетель подтвердил, что он однажды видел трудовой договор, заключенный с Г. Кроме того, свидетель пояснил, что свою заработную плату получал наличными в кассе, и ему ничего не известно о том, что кто-то из сотрудников получал заработную плату на банковскую карту. Кроме того, подтвердил, что директор <данные изъяты> с января <данные изъяты> перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем, многие сотрудники написали жалобу в Трудовую инспекцию. Также сообщил, что по его мнению, трудности в организации возникли из-за того, что организация не получала заказы, фактически не осуществляла деятельность.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение трудовых отношений с ООО «Лилия» истцом Г. предоставлена копия приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Г. Э.Г. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ. в структурное подразделение <данные изъяты> на должность технического директора с окладом в <данные изъяты>. Данный приказ подписан директором организации К., работник Г. Э.Г. ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ. В копии приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о трудовом договоре с работником.

В соответствии с копией трудовой книжки серии ТК-III № на имя Г. от ДД.ММ.ГГГГ., имеющего профессию «электросварщик» третьего разряда, под записью № значится, что ДД.ММ.ГГГГ. Г. Э.Г. принят на должность технического директора в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., печать организации отсутствует.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ <данные изъяты> (<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что <данные изъяты> создана 02.02.1999г. Юридическим адресом является: <адрес> А. Уставный капитал определен в размере <данные изъяты> руб. Директором с ДД.ММ.ГГГГ. является К.. Учредителями являются: Г. с ДД.ММ.ГГГГ., К. с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основного вида деятельности указаны строительные, отделочные работы.

Таким образом, трудовой договор в письменном виде в материалы дела не представлен ни истцом, ни ответчиком. К приказу о приеме на работу и записи в трудовой книжке истца суд относится критически, поскольку доводы ответчика о том, что истец, являясь соучредителем юридического лица, получил приказ о приеме на работу и копию трудовой книжки, заверенные печатью и подписью директора с целью получения кредита, по личной договоренности с К., по мнению суда, заслуживают внимания.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства установлено, что согласно ответу на запрос суда ГУ Отделения ПФ РФ по <адрес> №.0/08-1009 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются сведения о его пенсионных правах. Сведения предоставлены страхователем <данные изъяты> согласно которым начислены следующие страховые взносы: с ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., с ДД.ММ.ГГГГ.- 0 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 0 руб.

Также установлено, что фирма <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС <адрес> подавало сведения об отсутствии доходов от деятельности, что также подтверждается сведениями о трудовой деятельности работника Р., допрошенного в качестве свидетеля, так как установлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он не осуществлял выполнение своих трудовых обязанностей в <данные изъяты> находясь в длительном неоплачиваемом отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию.

Принимая во внимание тот факт, что Р., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал на рабочем месте и не исполнял своих трудовых обязанностей по трудовому договору с ответчиком, суд критически относится к его показаниям.

Не нашел своего подтверждения довод истца о том, что местом работы сотрудников <данные изъяты> являлся офис, расположенный по адресу: <адрес>, так как согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. данное недвижимое имущество продано гражданину Т., в то время как и истец, и свидетель Р. утверждали, что до октября <данные изъяты>. и далее осуществляли трудовые обязанности именно по указанному адресу.

Таким образом, доказательств того, что Г. Э.Г. выполнял конкретные трудовые функции, которые связаны с выполнением определенных должностных обязанностей в должности технического директора, с соблюдением принятых в организации нормативно-локальных актов <данные изъяты> истцом суду не предоставлено.

Г. также не представлено доказательств, свидетельствующих о получении заработной платы в <данные изъяты> за период <данные изъяты>.

Согласно справке о состоянии счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.8904862 на имя Г. в ПАО Сбербанк следует, что за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> в качестве основных видов операций по счету значатся операции по зачислению и списанию денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. имеется запись заработная плата в размере <данные изъяты>., однако, указанная операция по зачислению заработной платы не свидетельствует о том, что данное зачисление осуществил работодатель <данные изъяты> Кроме того, суммой зачисления значится сумма в размере <данные изъяты> руб., тогда как истец утверждает, что ему установлен оклад в размере <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца Г. о том, что <данные изъяты> заключила с ним трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он принят на работу на должность технического директора с окладом в размере <данные изъяты>. ежемесячно, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, более того, опровергаются доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Г. о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, следовательно в удовлетворении заявленных исковых требований Г. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Решение вступило в законную силу_________________

Копия верна: Судья: Секретарь: