Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2014 ~ М-853/2014 от 29.08.2014

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2014 года.

Д 2-903\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2014 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Шутовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еловикова Н.А. к Черновой Е.В. о расторжении договора дарения доли в жилом помещении и восстановлении в праве собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Еловиков Н.А. обратился в городской суд с исковым заявлением к Черновой Е.В. о прекращении действия договора дарения доли в жилом помещении. В обоснование требований истец указал, что ранее ему и его жене Акинтеевой В.Я. на праве собственности принадлежали по 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. *** года Еловиков Н.А. и Акинтеева В.Я. по договору дарения передали в собственность Черновой Е.В. свои доли в жилом помещении. Одним из условий договора дарения было условие о том, что дарители сохраняют за собой право пользования и проживая в жилом помещении.

В судебном заседании Еловиков Н.А., а также его представитель Гнядый Ю.М.. изменили основание иска просили расторгнуть договор дарения, ссылаясь на ч. 2 ст. 450 ГК РФ и ст. 451 ГК РФ, ст. 452 ГК РФ, ст. 453 ГК РФ в соответствии с которыми существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. К обстоятельствам, которые после заключения договора дарения существенно изменились, истец и его представитель назвали следующие. Первое обстоятельство, умерла супруга Акинтеева В.Я. Второе, истец заключил новый брак с Сахновой Г.М. Третье обстоятельство, со стороны ответчицы начались угрозы выселения из жилого помещения. В момент заключения договора дарения стороны исходили из того, что истец будут беспрепятственно пользоваться и проживать в спорной квартире. Исполнение договора дарения повлекло за собой для истца невозможность проживания в единственном жилом помещении, и вероятность его лишиться, ответчик не несет расходы по оплаты коммунальных услуг, материальное положение истца изменилось, в связи с выходом его на пенсию.

Ответчик Чернова Е.В. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика адвокат Кузнецов В.В. против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав пояснения явившихся сторон, их представителей, допросив свидетеля Сахнову Г.М., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела *** между Еловиковым Н. А, Акинтеевой В.Я., именуемые в дальнейшем "Дарители", с одной стороны, и Черновой Е. В., именуемой в -дальнейшем "Одаряемый", с другой стороны, был заключен договор дарения.

В соответствии с условиями договора Дарители Еловиков Н.А. и Акинтеева В.Я. передали безвозмездно Одаряемой Черновой Е.В. в собственность *** ( две третьих) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру под номером сорок три, расположенную в Свердловской области, городской округ «Город Лесной», ***.

Указанные 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности принадлежали Дарителям на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от *** г., по 1/3 (одной третьей) доли в праве каждому, договор зарегистрирован в городской администрации на основании постановления *** от *** года, зарегистрирован в УМП БТИ под *** от *** года.

Согласно условий договора дарения ( пункт 4) в указанной квартире зарегистрированы: Еловиков Н.А. , Акинтеева В.Я. , других лиц сохраняющих право пользования жилым помещением, в том числе осужденных, находящихся в местах лишения свободы, выбывших на учёбу, призванных на военную службу нет, что подтверждается справкой *** МУ "РКЦ" от *** г., данные граждане сохраняют за собой право пользования и проживания в указанной квартире, сниматься с регистрационного учета данные граждане не будут.

По условиями договора дарения указанное имущество передано Одаряемому до подписания настоящего договора. В результате осмотра недостатков имущества не выявлено, претензий у сторон не имеется (пункт 5 Договора дарения).

Стороны договорились дополнительного документа о передаче не составлять.

Из содержания договора дарения следует, что стороны договора заявили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их подписать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в
отношении предмета настоящего договора ( пункт 8 Договора дарения).

Договор дарения содержит подписи сторон.

*** указанный договор дарения прошел регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службе по Свердловской области.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В суде истец ссылается на то, что при заключении договора дарения стороны исходили из беспрепятственного пользования и проживания спорной квартирой, однако после заключения им брака с Сахновой Г.М. и вселении ее в спорную квартиру без согласия собственника Черновой Е.В. ответчик Чернова Е.В. стала предъявлять претензии по поводу проживания супруги истца.

Вместе с тем, суд считает, что данные претензии обоснованны, поскольку оспариваемый договор дарения не содержит условий беспрепятственного пользования и проживания в спорной квартире Сахновой Г.М.

Не может являться основанием к расторжению оспариваемого договора, заключенного между истцом и ответчиком вступление истца в новый брак после заключения договора дарения и смерть предыдущей супруги, стороны договора дарения, а также достижение истцом нетрудоспособного возраста.

Доводы истца Еловикова Н.А. о намерениях ответчика Черновой Е.В. и ее супруга выселить его из квартиры не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, не могут быть признаны судом существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Показания по этому поводу свидетеля Сахновой Г. суд также не принимает во внимание в виду заинтересованности свидетеля, которая является супругой истца, а также поскольку, из показаний свидетеля не следует, что Чернова Е.В. предпринимала какие – то реальные попытки к выселению истца из спорной квартиры, со слов свидетеля к действиям по выселению она относит телефонные звонки ответчицы, содержание которых сводится к претензиям по поводу проживания в спорной квартире сомой Сахновой Г.М., что по мнению, суда данные претензии действительно являются обоснованными, поскольку как было установлено в судебном заседании вселение Сахновой Г.М. имело место без согласия собственника квартиры Черновой Е.В.

Не оплата коммунальных услуг Черновой Е.В. также не является основанием для расторжения договора дарения.

По действующему законодательству собственник жилого помещения несет обязанность по оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению ( ст. 249 ГК РФ).

Не относятся к плате по содержанию и сохранению общего имущества применительно к ст. 249 ГК РФ коммунальные платежи, которые взимаются в связи с использованием жилого помещения, а не в связи с обязанностями собственника жилого помещения по содержанию своего имущества.

Как было установлено судом, в спорной квартире зарегистрирован только Еловиков Н.А., но фактически в спорной квартире проживает также Сахнова Г.М. без регистрации.

Ответчик Чернова Е.В. зарегистрирована и проживает в городе Нижней Тагил.

При таких обстоятельствах, начисляемые управляющей компанией настоящее время коммунальные платежи, а именно по электроэнергии, холодному водоснабжению для ГВС, водоотведению ГВС, водоотведению ХВС, холодному водоснабжению, подогреву, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, начисляются на зарегистрированного в жилом помещении, следует отнести на истца.

В связи с чем, оплата истцом коммунальных платежей, которыми он пользуется и не пользуется собственник квартиры Чернова Е.В. не может быть судом расценено как нарушение прав истца со стороны ответчика.

Отсутствие доказательств существенного изменения обстоятельств для расторжения договора дарения является законным основанием для оставления иска без удовлетворения.

Другие доводы истца Еловикова Г.А. о том, что договор дарения был заключен под влиянием обмана, на что истец устно ссылался в ходе пояснения по иску, суд оставляет без рассмотрения, поскольку требования о признании сделки недействительной по указанным основаниям истец не заявлял, несмотря на разъяснение судом такого права, доказательств, свидетельствующих о заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░