Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-970/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Петрушенко Ю.В.

При секретаре: Даниловой А.А.

17 марта 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Волгоградской области к --- о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

---, как собственник автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №... и СПАО «Ингосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис ХХХ №.... "."..г. вследствие того, что водитель нарушил правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Lada 1122112 16 V, государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения, что повлекло причинение вреда. СПАО «Ингосстрах» возместило заявителю страховую выплату в сумме 70 100 рублей от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Согласно заявлению страхователя --- о заключении договора ОСАГО от "."..г. транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак №... относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства с "."..г. по "."..г. действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению №... к Приказу СПАО «Ингосстрах» от "."..г. №... базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физическими лицами и индивидуальными предпринимателями равна 4 118,00 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси- 6 166,00 рублей. Таким образом, страхователем --- при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика --- в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 70 100,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области, представитель истца ООО «Бизнес Коллекшн Групп», не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик --- в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ---, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял водитель ---, кроме того разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси получено -- в период действия договора аренды автомобиля, заключенного "."..г. между --- и -- на срок до "."..г.. После "."..г. транспортное средство в аренде у -- не находилось, использовалось ответчиком в личных целях.

Третье лицо --- в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункта 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России дата N 431-ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ---, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего --- водителем ---, управлявшим транспортным средством Lada 1122112 16 V, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Lada 1122112 16 V, государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения (л.д.24).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ---, который нарушил Правила дорожного движения РФ, что в судебном заседании не оспаривалось.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно электронному страховому полису серии ХХХ №... (л.д.28).

Гражданская ответственности потерпевшего застрахована в АО «МАКС» (л.д.24).

Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свой экземпляр совместно заполненного с виновником ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства Lada 1122112 16 V, государственный регистрационный знак Е939КО134, выплату страхового возмещения в размере 70 100 рублей (платежное поручение №... от "."..г., №... от "."..г.) (л.д.26,27).

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Собственник транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак В194УТ134, --- заключил договор страхования на период с "."..г. по "."..г., цель использования транспортного средства "личная". Страховая премия составила 4 118 рублей. Из расчета представленного СПАО "Ингосстрах" страховая премия для автомобиля, используемого в качестве "такси", составляет 6 166,00 рублей. Допущены к управлению данным транспортным средством неограниченный круг лиц (л.д.28).

Из договора аренды автомобиля без экипажа от "."..г., заключенного между --- и -- усматривается, что транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак В194УТ134 было передано в аренду -- Срок действия договора определен сторонами с "."..г. по "."..г. (л.д.134,135).

По данным реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, разрешение 34 №... выдано -- на транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак В194УТ134 на срок с "."..г. до "."..г. (л.д.29).

Таким образом, разрешение 34 №... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси получено -- на транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак В194УТ134 "."..г., то есть в период действия договора аренды указанного транспортного средства.

Поскольку получение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси само по себе не свидетельствует о том, что на момент заключения договора страхования и в период его действия данное транспортное средство использовалось в качестве такси, существенное значение имеют обстоятельства использования автомобиля в качестве такси на момент заключения договора страхования, а также в момент наступления страхового случая.

Достоверных доказательств о том, что собственнику транспортного средства на момент заключения договора страхования ХХХ №... было известно о выданном разрешении, а так же о том, что транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак В194УТ134, на дату наступления страхового случая использовалось в качестве такси - материалы дела не содержат.

Получение -- разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси само по себе не свидетельствует о том, что на момент заключения договора страхования и в период его действия данное транспортное средство использовалось --- в качестве такси.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства использования автомобиля в качестве такси на момент заключения договора страхования, а также в момент наступления страхового случая, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ --- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ -                ░.░. ░░░░░░░░░░