Решение по делу № 33-3148/2010 от 28.07.2010

Судья Шутов В.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2010 года № 33-3148

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Маклаковой Н.С., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Долгинцевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области по доверенности Станишевской Е.В. на определение Шекснинского районного суда от 09 июня 2010 года,

которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования решения Шекснинского районного суда от 12 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Юрова С.А., полагавшего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                установила:

ООО «Росгосстрах» в Вологодской области обратилось в суд с кассационной жалобой на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 12.04.2010 которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований филиала о взыскании с Юрова С.А. ущерба в размере 91316 руб. 86 коп. в порядке суброгации, и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2010 года.

Определением Шекснинского районного суда от 13 мая 2010 года кассационная жалоба ООО «Росгосстрах» на указанное решение суда возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

ООО «Росгосстрах» просило восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение суда.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайства в суд не представили.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представителем ООО «Росгосстрах» по доверенности Станишевской Е.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что срок для обжалования решения суда не был пропущен. Также обращает внимание, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению, а определение суда отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представле­ние могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Кассационная жалоба на решение Шекснинского районного суда от 14 апреля 2010 года была подана 27 мая 2010 года, то есть после срока, установленного статьей 338 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Обратившись с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, представитель ООО «Росгосстрах» Станишевская Е.В. указывает, что данный срок пропущен по уважительным причинам.

           Из материалов дела следует, что 12 апреля 2010 года в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения представитель истца ООО «Росгосстрах» - филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не присутствовал, т.к. в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Мотивированное решение было изготовлено 19 апреля 2010 года, следовательно, последний день кассационного обжалования был 29 апреля 2010 года, 30 апреля 2010 года решение суда вступило в законную силу. Копия решения была получена истцом согласно почтовому уведомлению 26 апреля 2010 года. Кассационная жалоба поступила в суд 11 мая 2010 года.

Учитывая, что пропущенный срок является незначительным, судебная коллегия полагает возможным восстановить ООО «Росгосстрах» срок для обращения в суд с кассационной жалобой. 

При таких обстоятельствах определение суда следует отменить и вынести по делу новое определение о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и направлении дела в суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шекснинского районного суда от 09 июня 2010 года отменить. Восстановить ООО «Росгосстрах» срок на подачу кассационной жалобы на решение Шекснинского районного суда от 12 апреля 2010 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Юрову С.А. о взыскании ущерба и дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.

Председательствующий:                                                                         Л.М. Слепухин

Судьи Н.С. Маклакова   

                                                                                                                     Н.М. Чистякова