Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2016 от 17.03.2016

Дело № 12-27/2016

Р Е Ш Е Н И Е

    5 апреля 2016 года                             г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Елисеева Т.П., при секретаре Герасим Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Поросозеро» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия ФИО3 № л от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Поросозеро»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия ФИО3 №л от хх.хх.хх г. ООО «Поросозеро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

С указанным постановлением не согласно ООО «Поросозеро». В жалобе заявитель указывает на нарушение порядка проведения проверки мест рубок, истечения срока давности, несоответствии назначенного наказания степени и характеру правонарушения. Подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, в котором указано, что юридическое лицо пропустило срок для подачи жалобы на один день в связи с нахождением управляющей компании в ином населенном пункте и отсутствии регулярного почтового сообщения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы ходатайства и жалобы поддержала.

Должностное лицо- заместитель главного государственного лесного инспектора ФИО3 полагал постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Вопрос о восстановлении срока оставил на усмотрение суда.

Судом признаны причины пропуска срока уважительными, в связи с чем срок для подачи жалобы восстановлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337. Пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно пунктам 63 - 66 Правил заготовки древесины после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок). При заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины. О дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок (приложение N 3 к настоящим Правилам), в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины.

Подпунктом "з" пункта 13 Правил заготовки древесины запрещено оставление невывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

В судебном заседании установлено, что ООО «Поросозеро», согласно лесной декларации от хх.хх.хх г., использовала в целях заготовки древесины лесной участок на территории ... участкового лесничества ГКУ «... лесничество ( квартал ... выдел ... делянка ...) в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. в ходе проверки мест рубок было обнаружена невывезенная в срок древесина объемом ... куб.м., что подтверждается актом осмотра.

О проведении осмотра мест рубок на указанном лесном участке ООО «Поросозеро» было уведомлено, что подтверждается письмом и почтовым уведомлением.

хх.хх.хх г. по факту нарушения обществом подпункта "з" пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, составлен протокол N ... об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ. Протокол составлен с участием представителя общества. Копия протокола направлена обществу по почте.

Постановлением от хх.хх.хх г. N № должностное лицо Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия привлекло ООО «Поросозеро» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб. О дате и времени рассмотрения дела ООО « Поросозеро» уведомлено надлежащим образом.

Копия постановления направлена обществу по почте и вручена хх.хх.хх г...Проанализировав порядок привлечения к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, судом не установлено нарушений законодательства и гарантированных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Осмотр мест рубок произведен в порядке пунктов 63 - 66 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

Основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении у административного органа имелись. Осмотр мест рубок и рассмотрение дела об административном правонарушении правомерно произведены административным органом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества, явка которого не была обеспечена.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами и в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что вменяемое обществу административное правонарушение относится к нарушениям законодательства об охране окружающей среды, по которым частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно представленной ООО «Поросозеро» лесной декларации окончание декларируемого периода хх.хх.хх г.. Следовательно, по данной лесной декларации общество обязано было выполнить работы по вывозу древесины в срок до хх.хх.хх г. включительно.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актами осмотра мест рубок от хх.хх.хх г., прилагаемыми к ним перечетными ведомостями, протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., подтверждается оставление на лесных участках невывезенной в установленный срок древесины в виде обломков, обрезков и хлыстов, что свидетельствует о нарушении обществом правил заготовки древесины.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена и подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, общество не представило.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в деяниях заявителя состава вмененного ему правонарушения является правомерным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из постановления должностного лица следует, что при назначении наказания ООО «Поросозеро» должностное лицо указало в качестве одного из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения, сославшись на постановление должностного лица в отношении ООО «Поросозеро» по ч.1 ст. 8.25КоАП РФ от хх.хх.хх г..

Вывод должностного лица не основан на законе, так как на момент совершения инкриминируемого деяния (хх.хх.хх г.) указанное постановление в отношении ООО «Поросозеро» не вступило в законную силу и указанное обстоятельство не может быть учтено в качестве отягчающего.

Санкцией ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа, в том числе для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер нарушения, совершение инкриминируемое деяние впервые, а также то, что в настоящий момент ООО «Поросозеро» уплатила неустойку за нарушение правил, чем фактически возместило причиненный ущерб, что в силу п.6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим вину обстоятельством, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия ФИО3 №л от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Поросозеро» изменить, назначив наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия лицами, участвующими в деле и должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Т.П. Елисеева