Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-5217/2021 от 02.02.2021

1

Судья: Рождественская О.П.

Дело №  33-5208/21

номер дела в 1 инст. 2-3053/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Ланиной Л.Е., Егоровой Ю.Г.,

при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Клыга С.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Клыга ... к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Встречные требования Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.

Признать право собственности города Москвы на квартиру № 18, расположенную по адресу: ... после смерти Яковлевой ..., умершей в июле 2018 года,

установила:

Клыга С.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что в июле 2018 года умерла родная сестра матери истца (его тетя) - Яковлева ....... После ее смерти осталось наследственное имущество, в виде квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой площадью 31,2 кв. м, (кадастровый номер ...). Яковлева ...... (27,07.1933г. - июль 2018г.) является родной сестрой матери истца Клыги ...... (12.02.1928г.-12.05.2018г.) до брака Яковлева ... .... Согласно справке о рождении № 859 от 04.10.2019г., выданной Отделом ЗАГС Выксунского уезда Нижегородской губернии Яковлева ... рождена 12.06.1928г. от родителей Яковлева ... и Яковлевой .... Согласно справке о рождении № 860 от 04.10.2019г., выданной Отделом ЗАГС Выксунского района Горьковского края Яковлева ... рождена 27.07.1933г. от родителей Яковлева ... и Яковлевой .... В свою очередь, ... и Настасья являются вариантами одного имени, так же как и ... и Егор, что подтверждается справками от 02.03.2020г. выданные Институтом русского языка им. В.В. Виноградова Российской академии наук (ИРЯ РАН). Таким образом, истец является племянником умершей Яковлевой А.Г. и наследником по закону после ее смерти, так как мать истца умерла 12.05.2018 г. Пропустил срок принятия наследства по уважительной причине, так как свидетельство о смерти им было получено только 14.02.2020 г., после опознания обнаруженного 03.08.2018 г. трупа неизвестной женщины - как Яковлевой А.Г. Во внесудебном порядке реализовать свои наследственные права истец не может, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

ДГИ г. Москвы предъявлен встречный иск о признании права собственности г.Москвы на квартиру 18, расположенную по адресу: ..., мотивируя иск тем обстоятельством, что указанная квартира является выморочным имуществом, так как наследство в установленном законом порядке не принято наследниками умершего собственника.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Клыга С.В.

В заседание судебной коллегии истец Клыга С.В. и его представитель Бузовский И.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Юдина Н.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, истца, представителя истца, представителя ответчика обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.2.ч.1 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст.1141 ч.2 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления ( ст.1146).

В силу ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 п.1 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Приведенная норма п. 1 ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско- правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в июле 2018 года умерла Яковлева .......

После ее смерти осталось наследственное имущество, в виде квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой площадью 31,2 кв. м, (кадастровый номер ...).

Согласно справке о рождении № 860, выданной 04.10.2019 г. ЗАГС Нижегородской области, родителями Яковлевой ..., 27 июля 1933 года рождения, являются- отец Яковлев ... Матвеевич, мать - Яковлева ....

Согласно справке о рождении № 859, выданной 04.10.2019 г. ЗАГС Нижегородской области, родителями Яковлевой ..., 12 июня 1922 года рождения, являются- отец Яковлев ..., мать - Яковлева ....

Родителями истца Клыги С.В., согласно свидетельства о рождении, являются Клыга ..., мать – Клыга (до брака Яковлева) ... ....

Яковлева В.Е. умерла 12.05.2018 г.

В обоснование иска Клыга С.В. указывает, что является племянником Яковлевой А.Г., в установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей тети Яковлевой А.Г., поскольку о смерти Яковлевой А.Г. узнал лишь 14.02.2020, когда получил свидетельство о ее смерти.

Разрешая заявленные требования, встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что незнание о смерти наследодателя не может быть единственной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытии наследства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья Яковлевой А.Г., своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было, истец должен был проявлять интерес к судьбе своего родственника и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. В связи с чем отказал в удовлетворении требований Клыга С.В., встречный иск ДГИ г. Москвы удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о смерти Яковлевой А.Г. он не знал, срок надлежит исчислять с момента выдачи свидетельства о смерти не могут подтверждать его доводы об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и о невозможности узнать о смерти ранее 14 февраля 2020 года.

Напротив, как усматривается из материалов дела, и следует из объяснений истца, о смерти Яковлевой А.Г., умершей в июле 2018 года, ему стало известно не позднее 04 октября 2019 года (л.д.19-20), до обращения с заявлениями о выдачи справок о рождении в подтверждении родственных отношений, истец не отрицал, что начал сбор документов в подтверждении родственных отношений с Яковлевой А.Г. в октябре 2019 года, с иском в суд обратился 18 июня 2020 года (л.д.58-59), то есть с пропуском шестимесячного срока. Коллегия учитывает, что труп как неопознанный был обнаружен 03 августа 2018 года в квартире Яковлевой А.Г., квартира была опечатана. В связи с чем Клыга С.В. имел возможность узнать о смерти тети Яковлевой А.Г.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства-смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти тети, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Кроме того, как было верно указано судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья Яковлевой А.Г. с учетом указания в иске о злоупотреблении алкоголем, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом представлено не было.

Доводы жалобы о том, что материалами дела подтверждается факт родственных отношений на законность существа решения суда первой инстанции с учетом пропуска срока для принятия наследства без уважительных причин не влияют. Таким образом, на основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: