Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-38948/2016 от 21.12.2016

судья: фио

адм. дело №33а-38948

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи фио

материал по частной жалобе фио на определение судьи Басманного районного суда адрес от дата о возврате административного искового заявления Сайфулина фио к ФМС России, фио о признании нарушенным права на получение ответа на обращение,

УСТАНОВИЛА:

фио дата обратился в Басманный районный суд адрес с административным исковым заявлением к ФМС России и ее руководителю фио о признании нарушенным права на получение ответа на обращение от дата.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от дата административное исковое заявление было возвращено, об отмене указанного определения просит административный истец в частной жалобе, утверждая о нарушении норм процессуального права и ошибочности вывода о неподсудности дела данному суду.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным фиоФ требованиям не относится к подсудности Басманного районного суда адрес; при этом судья сослался на Указ Президента Российской Федерации от дата № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов и в сфере миграции», которым ФМС России была упразднена и ее полномочия переданы МВД России, и исходил из адреса места нахождения последнего, который не относится к территориальной юрисдикции Басманного районного суда адрес (адрес).

С указанным выводом судебная коллегия соглашается и не находит, что его правильность опровергается доводами жалобы административного истца.

Так, выражая несогласие с определением, фио указывает на то, что МВД России его прав не нарушало, в связи с чем он полагает ошибочным указанием судьи на то, что именно МВД России является административным ответчиком в настоящем деле и административный иск подлежит предъявлению с учетом места нахождения указанного органа.

Вместе с тем по смыслу действующего процессуального законодательства административным ответчиком является лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений и которое в свою очередь компетентно на участие в публичных правоотношения в той или иной сфере либо на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе такая особенность категории административных ответчиков в административном судопроизводстве обусловлена динамичностью развития государственной структуры управления, нивелированием последствий реорганизации и упразднения публичных органов для целей эффективной судебной защиты, которая в сфере публичных правоотношений не может быть поставлена в зависимость от дискреционного полномочия публичного субъекта по созданию и упразднению определенных публичных органов.

Как правильно указал судья, ФМС России была упразднена вышеназванным Указом, который вступил в силу со дня его официального опубликования дата; административный иск предъявлен в суд дата; на дату обращения фио за защитой своих прав и законных интересов полномочия ФМС России для участия в публичных правоотношениях переданы МВД России, которое в данной ситуации и будет являться административным ответчиком по делу, в том числе в лице своего руководителя; место нахождения МВД России к территориальной юрисдикции Басманного районного суда адрес не относится, что не оспаривается заявителем в частной жалобе.

Учитывая изложенное, поскольку судья суда первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для возвращения административного иска в связи с неподсудностью дела данному суду, обжалуемое определение является законным и обоснованным, так как никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации); оснований к отмене обжалуемого определения не имеется; оно не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав в компетентный суд, в том числе по своему месту жительства в соответствии с правилами части 3 статьи 24 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, телефон КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3