Решение по делу № 2-86/2015 ~ М-96/2015 от 10.08.2015

Дело № 2 – 86/2015                                  Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года                     город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А., с участием заявителя Бабкина С.А., его представителя Мелеховой О.В., помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции Зиновенко Е.В., представителя командира войсковой части № Зверковского С.М., председателя аттестационной комиссии войсковой части № – Борцова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № старшего лейтенанта Бабкина С.А., об оспаривании действий командира войсковой части № и главнокомандующего Военно-морским флотом, связанных с увольнением заявителя с военной службы, действий аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с проведением в отношении заявителя аттестации при увольнении его с военной службы, а так же действий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с возмещением судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бабкин С.А. обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконными действия аттестационной комиссии войсковой части № связанные с проведением в отношении заявителя аттестации при увольнении его с военной службы и отменить решение аттестационной комиссии войсковой части № о увольнении Бабкина С.А. с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Так же, Бабкин С.А. просил признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с представлением заявителя к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Кроме того, Бабкин С.А. просил признать незаконными действия главнокомандующего Военно-морским флотом, связанные с утверждением им в дополнении к аттестационному листу в отношении Бабкина С.А., выводов аттестационной комиссии войсковой части № о необходимости увольнения Бабкина С.А. с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта, и признать незаконными действия главнокомандующего Военно-морским флотом связанные с изданием им приказа № 69 от 30 июня 2015 года в части увольнения Бабкина С.А. с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", обязать главнокомандующего Военно-морским флотом отменить указанный приказ в части увольнения Бабкина С.А. с военной службы и восстановить Бабкина С.А. в прежней должности.

В обоснование своих требований, Бабкин С.А. указал, что аттестационной комиссией войсковой части № был существенно нарушен порядок проведения в отношении него аттестации, что выразилось в отсутствии в пункте 3 аттестационного листа решения утверждающего командира (начальника) и его подписи, кроме того, Бабкин С.А. не был ознакомлен с утвержденным вышестоящим командиром аттестационным листом, что лишило его права на обжалование выводов аттестационной комиссии. Так же, по мнению Бабкина С.А., совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), не может являться основанием для увольнения его с военной службы, поскольку за совершение административного правонарушения, он был привлечен к административной ответственности, что исключает привлечение его к дисциплинарной ответственности за те же самые действия. Кроме того, Бабкин С.А. указал, что в нарушение требований действующего законодательства, сведения об утверждении выводов аттестационной комиссии войсковой части № главнокомандующим Военно-морским флотом, указаны в дополнении к аттестационному листу в отношении Бабкина С.А., которое законом не предусмотрено.

Так же, по мнению Бабкина С.А. был существенно нарушен порядок увольнения его с военной службы, поскольку лист беседы, проведенной с ним перед его увольнением с военной службы, не соответствует форме утвержденной в приказе Министра обороны Российской Федерации № 350 от 30 сентября 2002 года.

Одновременно, Бабкин С.А. просил взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд, в размере 300 рублей.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 10 августа 2015 года в качестве соответчика к участию в деле был привлечен главнокомандующий Военно-морским флотом.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 14 августа 2015 года в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 18 августа 2015 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена аттестационная комиссия войсковой части №.

В судебном заявитель Бабкин С.А. и его представитель Мелехова О.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам изложенным Бабкиным С.А. в заявлении.

Главнокомандующий Военно-морским флотом, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах своей неявки суд не известил, в возражениях направленных в суд его представителем Лысенко Е.А., последний возражал против удовлетворения требований заявителя, указав, что каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении аттестации в отношении Бабкина С.А. и при увольнении его с военной службы, допущено не было.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № Зверковский С.М., возражал против удовлетворения требований Бабкина С.А., указав, что процедура увольнения Бабкина С.А. с военной службы была соблюдена в полном объеме и соответствовала требованиям Закона.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части № Борцов В.С., в судебном заседании так же возражал против удовлетворения требований Бабкина С.А., пояснив, что основаниями для проведения аттестации в отношении заявителя, послужило нарушение им общих обязанностей военнослужащего по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, при этом, при проведении аттестации в отношении Бабкина С.А., каких-либо прав заявителя нарушено не было.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, при этом в направленных в суд возражениях, просил отказать Бабкину С.А. в удовлетворении его требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, а также заключение помощника военного прокурора, полагавшего необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе"

Согласно ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента №1237 от 16 сентября 1999 года (далее – Порядок прохождения службы), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Исходя из того, что совершение военнослужащим административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» представляет собой нарушение, относящееся к числу общих обязанностей военнослужащего, связанных с требованием о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, то невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться в том числе и в совершении военнослужащим административного правонарушения.

Поскольку положение подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает именно возможность, а не обязательность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, привлечение военнослужащего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями главы 12 КоАП РФ, не может безусловно приводить к увольнению с военной службы.

Соответственно, решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в таких случаях не может быть произвольным и обусловливаться одним лишь фактом назначения ему административного наказания, а должно основываться на оценке соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, обстоятельств нарушения условий контракта, выразившегося в совершении военнослужащим административного правонарушения, его характера, последствий, отношения самого военнослужащего к совершенному им деянию, а также учитывать особенности объекта правонарушения. Обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы в таких, равно как и в иных случаях увольнения по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", когда это связано с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии деловых и личных качеств военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе по занимаемой воинской должности, должна обеспечиваться проведением аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям.

Следовательно, аттестация, в том числе внеочередная, военнослужащего, совершившего административное правонарушение является необходимым элементом процедуры досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", поскольку дополнительной гарантией для военнослужащего, в этом случае является и возможность обжалования выводов аттестационной комиссии и порядка проведения аттестации как вышестоящему командиру (начальнику), так и в суд, поскольку в соответствии со ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 года № 1237, аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации установлен Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.02.2012 года № 444 (далее Порядок), в соответствии с положениями которого, на подлежащего аттестации военнослужащего его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, составляется отзыв, в котором должны быть отражены вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего.

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать по ним заключения.

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва.

Заключение аттестационной комиссии вносится в протокол заседания аттестационной комиссии, который подписывается председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии.

Командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями, за исключением аттестационных листов, содержащих отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас по собственному желанию при наличии у него уважительных причин или в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром (начальником).

Как видно из материалов гражданского дела, процедура проведения аттестации в отношении Бабкина С.А. и процедура его досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" была соблюдена должностными лицами и органами военного управления в полном объеме.

Так, из копии контракта от 04 ноября 2007 года о прохождении военной службы, заключенного Бабкиным С.А. с командиром войсковой части № следует, что заявитель добровольно принял на себя обязанность добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно копии постановления судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2014 года, Бабкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 30 декабря 2014 года.

По результатам проведенного разбирательства по факту совершения Бабкиным С.А. административного правонарушения, было принято решение о проведении в отношении него аттестации, для решения вопроса о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, выразившегося в нарушении общих обязанностей военнослужащих по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

Из аттестационного листа в отношении Бабкина С.А. от 27 февраля 2015 года и содержащегося в нем отзыва, составленного начальником 11 отдела 1 управления войсковой части №, Бабкин С.А. за период прохождения военной службы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, однако 07 декабря 2014 года, Бабкин С.А. находясь в отделе ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть допустил нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии с выводом начальника 1 управления войсковой части №, изложенным в разделе II указанного аттестационного листа, за невыполнение обязанности военнослужащего, предусмотренной ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации", выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, Бабкин С.А. подлежит увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. С указанным отзывом в аттестационном листе, Бабкин С.А. ознакомлен в день его составления, то есть 27 февраля 2015 года, о чем свидетельствуют соответствующая запись и подпись выполненная Бабкиным С.А. в указанном листе собственноручно.

В соответствии с протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части № и с заключением данной аттестационной комиссии от 13 апреля 2015 года, принято решение о целесообразности досрочного увольнения Бабкина С.А. с военной службы с зачислением в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением условий контракта). При этом, заседание аттестационной комиссии проводилось с участием Бабкина С.А., который имел возможность довести до членов аттестационной комиссии свое мнение по поводу рассматриваемого вопроса. Заключение аттестационной комиссии внесено в протокол заседания аттестационной комиссии, который подписан председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии.

Аттестационный лист в отношении Бабкина С.А. содержащий отзыв, составленный непосредственным начальником Бабкина С.А. и заключение аттестационной комиссии войсковой части № о несоответствии заявителя занимаемой воинской должности и увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, 14 июня 2015 года утвержден главнокомандующим Военно-морским флотом, как вышестоящим командиром.

По результатам проведения аттестации в отношении Бабкина С.А., командиром войсковой части № было направлено представление о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в котором содержатся выводы о целесообразности досрочного увольнения Бабкина С.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, аналогичные по содержанию и сути выводам аттестационной комиссии войсковой части №.

В соответствии с приказом главнокомандующего Военно-морским флотом по личному составу № 69 от 30 июня 2015 года, Бабкин С.А. в связи с невыполнением условий контракта досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением им условий контракта.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что процедура проведения в отношении Бабкина С.А. аттестации при решении вопроса о дальнейшем прохождении им военной службы и процедура увольнения Бабкина С.А. с военной службы, были соблюдены должностными лицами Министерства обороны РФ в полном объеме.

Доводы заявителя и его представителя Мелеховой О.В. о нарушении установленного законом порядка проведения аттестации, в связи с тем, что в пункте 3 аттестационного листа отсутствует решение утверждающего командира (начальника) и его подпись, суд находит не состоятельными, поскольку как видно из исследованных судом материалов дела, сведения об утверждении выводов аттестационной комиссии войсковой части №, отражены главнокомандующим Военно-морским флотом в дополнении к аттестационному листу в отношении Бабкина С.А., что вопреки доводам Бабкина С.А. и его представителя, не свидетельствует о незаконности аттестационного листа в отношении Бабкина С.А., так как в указанном дополнении к аттестационному листу в отношении Бабкина С.А. содержатся все необходимые сведения, для определения принадлежности данного дополнения именно к аттестационному листу в отношении заявителя, а наличие дополнений к аттестационным листам в отношении военнослужащих, действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы проведения аттестации в отношении военнослужащих не запрещено.

Доводы заявителя и его представителя о нарушении процедуры его увольнения в связи с тем, что Бабкин С.А. не был ознакомлен с утвержденным вышестоящим командиром аттестационным листом, что лишило его права на обжалование выводов аттестационной комиссии, не могут служить основанием для признания действий ответчиков не соответствующими требованиям Закона, поскольку как следует из материалов дела, Бабкин С.А. реализовал свое право на обжалование действий и выводов аттестационной комиссии войсковой части №, путем обращения с соответствующим заявлением в суд.

Доводы Бабкина С.А. и его представителя о том, что совершение им административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, не может являться основанием для увольнения военнослужащего с военной службы, поскольку за совершение им административного правонарушения, он был привлечен к административной ответственности, что исключает привлечение его к дисциплинарной ответственности за те же самые действия, так же являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов гражданского дела, Бабкин С.А. не был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а основанием для увольнения Бабкина С.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, послужило нарушение Бабкиным С.А. общих обязанностей военнослужащего, выразившееся в нарушении действующего законодательства Российской Федерации, в частности положений главы 12 КоАП РФ, что соответствует требованиям Закона, регулирующего вопросы увольнения военнослужащих с военной службы.

Доводы Бабкина С.А. и его представителя о нарушении порядка увольнения его с военной службы, в связи с тем, что лист беседы, проведенной с ним перед его увольнением, не соответствует форме утвержденной в приказе Министра обороны Российской Федерации № 350 от 30 сентября 2002 года, не могут служить основанием для признания незаконными оспариваемых заявителем действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, поскольку как следует из содержания листа беседы, проведенной с Бабкиным С.А. начальником 1 управления войсковой части №, каких-либо существенных недостатков, отличающих его от формы, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 350 от 30 сентября 2002 года, указанный лист не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Бабкина С.А. о признании незаконными действий аттестационной комиссии войсковой части № связанных с проведением в отношении заявителя аттестации при увольнении его с военной службы, а так же требования Бабкина С.А. о признании незаконными действий командира войсковой части № связанных с представлением заявителя к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и требования Бабкина С.А. о признании незаконными действий главнокомандующего Военно-морским флотом, связанные с утверждением им в дополнении к аттестационному листу в отношении Бабкина С.А., выводов аттестационной комиссии войсковой части № о необходимости увольнения Бабкина С.А. с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта, и изданием им приказа № 69 от 30 июня 2015 года в части увольнения Бабкина С.А. с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований заявителя судом отказано, основания для возмещения Бабкину С.А. судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бабкина С.А. об оспаривании действий командира войсковой части № и главнокомандующего Военно-морским флотом, связанных с увольнением заявителя с военной службы, действий аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с проведением в отношении заявителя аттестации при увольнении его с военной службы, а так же о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу         (подпись) А.С. Раевский

Верно

Председательствующий по делу                  А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания                  Ю.А. Шубина

26.08.2015 г.