Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2021 ~ М-3152/2021 от 10.08.2021

УИД: 51RS0003-01-2021-005306-93

Дело № 2-3281/21

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 г.                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                       Дерябина Д.А.,

при секретаре                            Ващенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июня 2018 г. между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1367033 рубля под 15,5% годовых на срок по 13 июня 2023 г.

Существенные условия кредитования отражены в Индивидуальных условиях кредитного договора, подписанных должником.Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 938629 рублей 57 копеек, в том числе: 869881 рубль 77 копеек – задолженность по основному долгу, 57058 рублей 45 копеек – задолженность по процентам, 11689 рублей 35 копеек – задолженность по пени.Истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям до 10%.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2018 г. в размере 928109 рублей 16 копеек, из которых: 869881 рубль 77 копеек – задолженность по основному долгу, 57058 рублей 45 копеек – задолженность по процентам, 1168 рублей 94 копейки – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12481 рубль.

Представитель истца в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащимобразом, мнения относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 13 июня 2018 г.ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 22-23).

13 июня 2018 г., на основании указанной анкеты-заявления между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 1367033 рубля сроком на 60 месяцев, то есть по 13 июня 2023 г., под 15,5% годовых (л.д. 19-20).

В соответствии с Индивидуальными условиями количество платежей по кредиту составляет – 60, размер платежа (кроме последнего) – 32881 рубль 51 копейка, размер последнего платежа – 33860 рублей 93 копейки, дата ежемесячного платежа – 13 число каждого календарного месяца.

Пунктами 20,21 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных банком и заемщиком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату представления кредита на банковский счет № 1/ счет для расчетов с использованием банковской карты.

Банковский счет № 1 для предоставления кредита указан в пункте 18 Индивидуальных условий.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 13 июня 2018 г., перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1367033 рубля, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-17).

На основании пункта 3.1.1 Правил кредитования (Общих условий) Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки путем направления соответствующего требования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% за день.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет возврата заемных средств и уплаты процентов за их пользование вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 938629 рублей 57 копеек, из которой: 869881 рубль 77 копеек – задолженность по основному долгу, 57058 рублей 45 копеек – задолженность по процентам, 11689 рублей 35 копеек – задолженность по пени. Задолженность по пени снижена истцом самостоятельно до 10% от изначально рассчитанной в соответствии с условиями договора суммы и составляет1168 рублей 94 копеек.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено уведомление от 13мая 2021 г. о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д. 12).

Представленный истцом расчет задолженностипринимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе размер взятого ответчиком на себя кредитного обязательства, размер заявленной истцом к взысканию неустойки, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по заключенному договору, учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для снижения установленной кредитным договором неустойки не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 12481 рубль (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2018 г. в размере 928109 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12481 рубль, а всего – 940590 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Д.А. Дерябин