Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6476/2016 ~ М-6163/2016 от 31.08.2016

В мотивированном виде решение изготовлено 11 ноября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ООО «СтройИнвест» – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СтройИнвест» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест» и ООО «Зодчий» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда согласно которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству дорожных покрытий. Общая стоимость работ по договору составила 11471 00 рублей, фактически сдано выполненных работ на 11333195 рублей 52 копейки. Кроме того, по просьбе подрядчика истцом в пользу третьего лица ООО «ТрансСтрой» была произведена оплата за материалы на сумму 692500 рублей, в связи с чем со стороны истца в пользу ООО «Зодчий» образовалась переплата в размере 692500 рублей. В обеспечение исполнения обязательств подрядчика по договору строительного подряда ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест» и ФИО2 был заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязался нести солидарную ответственность с подрядчиком ООО «Зодчий». Поскольку претензионные требования о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств ООО «Зодчий» оставлены без удовлетворения, истец просит взыскать с поручителя ФИО2 как с солидарного должника сумму неосновательного обогащения в размере 692500 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 10125 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройИнвест» – ФИО4 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Зодчий» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения судебной повесткой, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ООО «СтройИнвест» – ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест» (генподрядчик) и ООО «Зодчий» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № ******-п согласно п. 2.1. которого подрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами из своих материалов работы на объекте «Торговый центр по адресу: <адрес>, пересечения улиц Парковая-Спортивная в 30 метрах северо-западнее <адрес>», а генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость (л.д. 6-10).

Общая стоимость работ в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда составила 11471000 рублей (л.д. 11).

На основании писем ООО «Зодчий» № А-13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и № А-14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), истцом ООО «СтройИнвест» за подрядчика ООО «Зодчий» в пользу ООО «ТрансСтрой» произведена оплата счетов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 564250 рублей и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128250 рублей, итого на общую сумму 692500 рублей, что подтверждается копиями счетов (л.д. 19, 20), а так же платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15) и справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), стоимость выполненных подрядчиком ООО «Зодчий» работ составила 11333195 рублей 52 копейки.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между ООО «СтройИнвест» и ООО «Зодчий» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № ******-п от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Зодчий» в пользу ООО «СтройИнвест» составляет 692500 рублей (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обеспечение исполнения обязательств по договору строительного подряда № ******-п от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение договора ООО «Зодчий», всех его обязательств, возникших из договора строительного подряда, а так же выполнения подрядчиком каких-либо работ вне договора подряда, в том же объеме обязательств, что и подрядчик (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности ООО «Зодчий», установленной актом сверки взаимных расчетов, в размере 692500 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 10125 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 692500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10125 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░