Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-688/2021 ~ М-657/2021 от 15.06.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001000-17

Дело № 2-688/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 г.                                        г. Борисоглебск

    Борисоглебский       городской       суд    Воронежской    области     в составе: председательствующего-судьи                                                        Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                    Гринцевич И.И.,

с участием:

представителя истца                                Черевкова А.И.,

представителя ответчика                            Лаврова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пантюшина Владимира Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебский агрокомплекс» о взыскании мораторных процентов,

установил:

Пантюшин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указывает, что 15 апреля 2015 года, в соответствии с Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-371/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебский агрокомплекс» (ИНН 3604013456, ОГРН 1023600607513, далее «Ответчик») была введена процедура наблюдения, а 16 октября 2015 года Ответчик признан несостоятельным и открыто конкурсное производство (Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2015 года)

ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов Ответчика включено требование ФИО1 в сумме 12 160 457 руб. 23 коп. основного долга и 391 194 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-371/2015 от 15.04.2016), а 19 сентября 2016 года произведена замена кредитора ФИО1 на Пантюшина В.В. (Определение Арбитражного суда Воронежской области по делу А14- 371/2015 от 19.09.2016, далее «Истец»).

В последующем Истцом права кредитора были частично переданы в соответствии с Договором 2/07 уступки права требования (цессии) от 05 июля 2016 года ФИО2 на сумму 1 216 045 рублей основного долга и 15 279 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-371/2015 от 20.12.2016 была произведена замена Истца на правопреемника - ФИО2 в связи с чем у Истца сохранилось право требования к Ответчику на сумму 10 944412, 23 рублей основного долга и 375 914, 56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывает истец, согласно Определения Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-371/2015 от 17.02.2021 производство по делу о банкротстве Ответчика было прекращено в связи с полным погашением реестра требований кредиторов ФИО3

Истец просит взыскать с ООО «Борисоглебский агрокомплекс» величину мораторных процентов за период с 15.04.2015 года по 17.02.2021 года продолжительностью 2 136 дней на сумму долга 10 944 412,21 руб. в размере 5 283 902,26 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 34 620 руб.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подведомственности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в ст. 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в ст. 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций (ч. 2 ст. 22 ГПК РФ). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что при определении подведомственности дел подлежит установлению не только субъектный состав спорного правоотношения, но и характер спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При рассмотрении иска о взыскании задолженности с должника (юридического лица или индивидуального предпринимателя), в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве либо введена одна из процедур банкротства, важное значение имеет квалификация задолженности (мораторная/реестровая либо текущая).

Исходя из положений пятого абзаца пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил до возбуждения дела о банкротстве, поэтому они подлежат включению в реестр.

Указанные требования могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Учитывая характер предъявленных требований, момент возникновения обязательств по основному долгу, разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует признать, что денежные обязательства, предъявленные к ответчику, возникли до даты принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом и оно не является текущим.

Таким образом, в порядке гражданского судопроизводства могут быть рассмотрены по существу только требования о взыскании задолженности по текущим платежам, а также имущественные требования и требования о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спор носит экономический характер, процедура взыскания мораторных процентов регламентирована Арбитражным процессуальным кодексом, в связи с чем не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного дело относится к юрисдикции Арбитражного суда Воронежской области.

При этом довод стороны ответчика о предъявлении иска в общем порядке судом отклоняется, поскольку в данном случае термин «в общеисковом порядке» означает подачу заявления в общем порядке, предусмотренном АПК РФ, а не в деле о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Пантюшина Владимира Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебский агрокомплекс» о взыскании мораторных процентов на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: