Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2018 (2-2321/2017;) ~ М-1191/2017 от 14.04.2017

                                            Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 г.                                                                                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нор И.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыловой Н.П. к Попову П.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лылова Н.П. обратилась в суд с иском к Попову П.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она (Лылова) Н.П. является собственницей жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. 29.11.2012г. по указанному адресу был зарегистрирован Попов П.Е. На сегодняшний день регистрация Попова П.Е. по вышеуказанному адресу носит формальный характер, так как ответчик забрал свои вещи из квартиры и выехал на другое место жительства. Ответчик в спорной квартире не проживает с 10.03.2017г., общее хозяйство не ведется, бремя содержания имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик проживает по другому адресу, обеспечен жильем пригодным для проживания. Брак между ними расторгнут 18.09.2017г.

Истец Лылова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя Гордину Ю.Н.

В судебном заседании представитель истицы Лыловой Н.П.- Гордина Ю.Н. ( полномочия подтверждены) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Попов П.Е. и его представитель Крылова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Телеграмма направленная в адрес ответчика Попова П.Е., адресату не доставлена, поскольку последний по извещению за телеграммой в отделение почтовой связи не явился.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО ГУК «Жилищный фонд», ОВМ ОП №4 МВД РФ «Красноярске», о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами                             главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Мироновой Н.С. полагавшей возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Судом установлено, что истец Лылова Н.П. является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24.09.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2012г.

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес> на регистрационном учете состоят: ответчик Попов П.Е. с 29.11.2012г.

Финансово- лицевой счет на квартиру открыт на имя истца Лыловой Н.П. начисление жилищно-коммунальных услуг производится на двух человек, в том числе и на ответчика, однако расходы по их оплате в полном объеме несет истец Лылова Н.П. Факт того, что истец самостоятельно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, подтверждается представленными платежными документами.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 10.03.2017г., участия в оплате жилищно- коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не принимает, что подтверждается как объяснения истца, так и письменными доказательствами.

Выпиской ЕГРП на недвижимое имущество подтверждено, что Попов П.Е. имеет на праве собственности жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Как установлено материалами дела решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.02.2018г. исковые требования Попова П.Е. к Лыловой Н.П. о разделе общего имущества удовлетворены частично. Постановлено: Установить общую долевую собственность на жилое помещение - <адрес> в <адрес> края, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную на 4 этаже, кадастровый №, зарегистрированную на праве собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лыловой Н.П., следующим образом: признать за Поповым П.Е. право на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> в                        <адрес> края, общей площадью 43,9 кв.м; признать за Лыловой Н.П. право на 2/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> края, общей площадью 43,9 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований Попова П.Е. к Лыловой Н.П. о разделе общего имущества отказать. В удовлетворении исковых требований Попова П.Е. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) об обязании внести изменения в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ отказать».

Однако, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.05.2018г. решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.02.2018г. в части удовлетворения исковых требований Попова П.Е. к Лыловой Н.П. о признании имущества общим и его разделе отменено, в удовлетворении требований отказано.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что собственником жилого по помещения, расположенного по адресу                                 <адрес> является Лылова Н.П., ответчик Попов П.Е. членом семьи собственника не является, между истцом и ответчиком соглашение о предоставлении квартиры для проживания не заключалось, коммунальные услуги не оплачивает, бремени содержания жилого помещения ответчик не несет. Вещи его в квартире отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, доказательств того, что он сохранил за собой право пользования жилым помещением судом не установлено. Регистрация ответчика в квартире истца препятствует последнему в пользовании и распоряжении квартирой.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании Попова П.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие указанного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыловой Н.П. к Попову П.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Попова П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Попова П.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                        Т.А. Дорохина