Решение по делу № 2-236/2012 ~ М-223/2012 от 16.10.2012

Дело №2-236/2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 14 ноября 2012 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Просековой ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Вуз-Банк» обратилось в суд с иском к Просековой Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований указали, что Дата ответчик заключил с ОАО «Вуз-банк» кредитный договор № и получил кредит на неотложные нужды в размере ..., сроком на 84 месяца. Ответчик обязался погашать кредит до 29 числа каждого месяца начиная с Дата, согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств, производил платежи с нарушением графика. Следовательно, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита. По состоянию на Дата задолженность ответчика перед истцом с учетом пеней и процентов составляет ..., в том числе: основной долг ...; плата за пользование кредитом ...; пени по просроченному основному долгу ...; пени по просроченной плате за пользование кредитом .... Истец частично прощает долг в части взыскания платы за пользование кредитом и пени по просроченной плате за пользование кредитом. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет ... в том числе: основной долг ...; плата за пользование кредитом ...; пени по просроченному основному долгу ...; пени по просроченной плате за пользование кредитом ..., которые они просят взыскать с ответчика, расторгнуть указанный выше кредитный договор, а также взыскать ... в возмещение расходов по уплате госпошлины. В целях обеспечения исковых требований истец просил суд наложить арест на имущество, принадлежащее Просековой ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере ....

Определением Мокроусовского районного суда от Дата в целях обеспечения иска ОАО «ВУЗ-банк» к Просековой Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору на имущество ответчика Просековой Н.Н. наложен арест в пределах цены иска – ...., до вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление в соответствии с которым, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Просекова Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив письменное заявление, в соответствии с которым исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.93).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Дата между ОАО «ВУЗ-банк» и Просековой Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Просековой Н.Н. был предоставлен кредит в размере ... на неотложные нужды на срок 84 месяца, исчисляемый с даты фактической выдачи кредита (л.д.8-9).

Согласно п. 1 кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме .... под 12% годовых. Плата за пользование кредитом указана в графике платежей, оформленном по форме приложения 1 к настоящему Договору, который является неотъемлемой частью Договора. В соответствии с данным приложением, среднемесячная переплата по кредиту составит 1,77% (л.д.10-11).

В соответствии с материалами дела (л.д.8-9,18) Просековой Н.Н. истцом перечислены денежные средства в размере ....

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору. В результате чего по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме ...., из которых: текущий долг по кредиту – ...., плата за пользование кредитом -...., пени по просроченному основному долгу – ...., пени по просроченной плате за пользование кредитом – ... (л.д.13-17).

Представленные истцом расчеты произведены верно в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Истец в соответствии со ст. 415 ГК РФ частично простил ответчику долг и просил взыскать с Просековой Н.Н. ...., в том числе: основной долг – ...., плата за пользование кредитом – ...., пени по просроченному основному долгу – ...., пени по просроченной плате за пользование кредитом – .... (л.д.4-5, 13-17).

Банком ответчику Просековой Н.Н. Дата и Дата направлялись требования о погашении возникшей задолженности (л.д.34-40).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в суд не представлено.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просекова Н.Н. в течение длительного времени, систематически нарушает условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности. По мнению суда, уклонение ответчика от выплаты кредита и процентов, является существенным нарушением условий договора. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Просековой Н.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является не чем иным, как правом одностороннего отказа от исполнения договора.

Обратившись в суд с иском о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, который с момента обращения в суд считается расторгнутым, а потому требование о расторжении указанного выше кредитного договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от Дата истцом была оплачена государственная пошлина по данному иску в сумме ..., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Определением Мокроусовского районного суда Курганской области от Датав целях обеспечения иска Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Просековой Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору, на имущество ответчика Просековой Н.Н., был наложен арест в пределах цены иска - ..., до вступления в законную силу решения суда. Так как настоящим решением требования истца разрешены по существу, то суд считает необходимым снять арест с имущества ответчика, наложенный в целях обеспечения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Просековой ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» с Просековой ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... и возврат суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ..., а всего ....

Снять арест с имущества Просековой ФИО1, наложенный в целях обеспечения иска Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Просековой ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в пределах цены иска - ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья -