Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2479/2018 ~ М-1693/2018 от 14.03.2018

Дело №2-2479/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре К.А. Николаевской,

с участием представителя истца Земсковой Л.М., представителя ответчика Павловой А.В., прокурора Ивановой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к Федотовой Г.Ф., Федотову С.А., Федотову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ответчикам Федотовой Г.Ф., Федотову С.А., Федотову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>. заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи вселены ответчики. Срок действия договора – на время проживания нанимателя, в связи со смертью нанимателя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, договор прекратил свое действие. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Павлова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчиков ссылаясь на то, что Федотова Г.Ф. проживает со своим <данные изъяты> <данные изъяты> ей затруднительно приезжать в <адрес>. Также пояснила, что условие о договорной подсудности в данном случае неприменимо, поскольку договор был заключен с <данные изъяты>, а не с ответчиками.

Представитель истца Земскова Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Петрозаводский городской суд Республики Карелия исходя из п.21 договора найма жилого помещения, заключенного между истцом и <данные изъяты>.

При этом п.20 указанного договора указывает на то, что споры разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, иски о правах на жилые помещения, включая требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, подлежат рассмотрению судами с учетом положений об исключительной подсудности.

Кроме того, суд учитывает, что договор найма жилого помещения заключен между истцом и <данные изъяты>., дополнительное соглашение с ответчиками, изменяющее исключительную подсудность споров не заключалось.

Таким образом, гражданское дело не подсудно Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия и принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>) по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Федотовой Г.Ф., Федотову С.А., Федотову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н.Ващенко