Решение по делу № 2-1587/2018 ~ М-402/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-1587/2018

Поступило в суд 06.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2018 года                            город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

    При секретаре    Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокиной Т. А. к ООО «АВК-Т» о восстановлении трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кокина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «АВК-Т» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с клининговой компанией ООО "АВК-Т" г. Новосибирска в <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило поддержание надлежащего санитарного состояния объектов, находящихся на территории <данные изъяты>, с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию объектов. При приеме на работу истице была устно оговорена сумма ежемесячной заработной платы за исполнение обязанностей <данные изъяты> в размере 17 000 руб. Для оформления трудового договора менеджером ФИО 1 от истицы были получены: ксерокопия паспорта, СНИЛС, ИНН, реквизиты банка, трудовая книжка. Однако, несмотря на многочисленные обращения к ответчику, трудовое соглашение так и не было заключено в письменной форме. О факте трудовых отношений свидетельствуют, выданный <данные изъяты> пропуск для выполнения своих трудовых обязанностей. Об ежедневном выполнении, возложенных на нее обязанностей по <данные изъяты> объектов свидетельствуют графики <данные изъяты>, составляемые представителем ответчика на каждый месяц контракта. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> гг. заработная плата ООО «АВК-Т» выплачивалась согласно договоренности, в размере 17 000 руб. Однако, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года работодателем в единоличном порядке была уменьшена оплата труда до 14 642 руб., а с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. вообще прекратил производить оплату труда. Таким образом, по окончании контракта, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате составила: <данные изъяты> г. – 2 358 руб.; <данные изъяты> – 2 358 руб., <данные изъяты> – 2 358 руб., <данные изъяты> – 2 358 руб., <данные изъяты> – 17 000 руб., <данные изъяты> – 17 000 руб., а всего 43 432 рубля. Таким образом, имеет место факт состоявшейся между истицей и ответчиком ООО «АВК-Т» г. Новосибирск договоренности о возникновении между ними трудовых отношений, об основных условиях труда, продолжительности и режиме рабочего времени, размере и порядке выплаты заработной платы.

На основании изложенного просила установить факт наличия трудовых отношений между Кокиной Т.А. и ООО «АВК-Т» г. Новосибирск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика ООО «АВК-Т» г. Новосибирск внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать с ООО «АВК-Т» г. Новосибирска в пользу Кокиной Т.А. задолженность по заработной плате за период <данные изъяты> года в размере 43 432 руб., проценты за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 4 289,48 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истица уточнила исковые требования и просила установить факт наличия трудовых отношений между Кокиной Т.А. и ООО «АВК-Т» г. Новосибирск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика ООО «АВК-Т» г. Новосибирск внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать с ООО «АВК-Т» г. Новосибирска в пользу Кокиной Т.А. задолженность по заработной плате за период <данные изъяты>. - <данные изъяты> г. в размере составила 48 469,90 руб., проценты за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 4 935,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истица Кокина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АВК-Т» в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Привлеченный истцом к участию в деле в качестве третьего лица, представитель АО «Черномортранснефть» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия. В заявлении также указал, что ООО «АВК-Т» являлся контрагентом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию объектов АО «Черномортранснефть», по условиям которого ООО «АВК-Т» приняло на себя обязательство в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года по оказанию АО « Черномортранснефть» клининговых услуг, то есть, услуги горничных, по стирке спецодежды, уборке территорий, прилегающих к объектам, услуги по уходу за зелеными насаждениями на объектах периодичностью 5 дней в неделю. В рамках договорных обязательств АО «Черномортраннефть» обеспечило допуск персонала (работников) ООО «АВК-Т» для оказания услуг в соответствии с внутриобъектовым режимом путем выдачи внутренних пропусков на объекты АО «Черномортранснефть», в том числе, на имя Кокиной Т.А. Вместе с тем, порядок взаимоотношений ответчика как работодателя с работниками, в том числе, связанных с необходимостью выполнению обязательств, принятых перед АО « Черномортранснефть» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию объектов АО «Черномортранснефть» не установлен сторонами и является исключительной прерогативой ООО « АВК-Т», в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствие с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно представленной истицей в материалы дела копии трудовой книжки истицы Кокиной Т.А., под № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что истица была уволена по ст. 80 ТК РФ (собственное желание). Сведений о трудоустройстве истицы после ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка не содержит.

В обоснование исковых требований, Кокина Т.А. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в ООО «АВК-Т» в качестве <данные изъяты> помещений, находящихся на территории АО «Черномортранснефть» г. Новороссийск, у нее имеется пропуск на указанный объект, имеются графики уборки, подписанные представителем ответчика.

Проанализировав представленные истцом доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса РФ, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца (л.д.86).

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, истец обязана доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и наличие существенных (обязательных) условий этого договора в силу ст. 57 ТК РФ, а именно: место работы, трудовую функцию, дату начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Доказательства того, что сторонами было достигнуто соглашение о трудоустройстве, заключен трудовой договор, установлен график рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты труда, истцом не представлено. Трудовая книжка истицей ответчику не передавалась, о чем свидетельствует ее нахождение на руках у истицы.

Не имеется также и доказательств достоверно подтверждающих, что истец систематически в соответствии с установленным графиком работы выполняла в спорный период времени трудовые обязанности, получала заработную плату.

Представленная истцом копия трудовой книжки, сведения о трудоустройстве истицы в спорный период и по настоящее время не содержит.

Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих то, что ДД.ММ.ГГГГ истица трудоустроилась в ООО « АВК-Т», в материалы дела не представлено.

Действительно из материалов дела следует, что между АО «Черномортранснефть» и ООО «АВК-Т» был заключен договор на оказание клиринговых услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при этом, АО « Черномортранснефть» на имя Кокиной Т.А. был выдан пропуск на объекты АО «Черномортранснефть», указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией пропуска (л.д.44), а также письмом представителя АО «Черномортранснефть».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ООО «АВК-Т» и АО « Черномортранснефть» был заключен договор об оказании клининговых услуг.

Из представленных суду платежных поручений следует, что Кокиной Т.А. производились перечисление денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 29 152 руб. (л.д.45), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - 29 303, 24 руб. (л.д.46), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - 14 632,58 руб. (л.д.47), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - 14 632,58 руб. (л.д.48); ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - 17 000 руб. (л.д.49); ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - 17 700 руб. (л.д.50); ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - 17 500 руб. (л.д.51); ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - 16 809,52 руб. (л.д.52); ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - 17 000 руб. (л.д.53); ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – 17 000 руб. (л.д. 54).

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что перечисление денежных средств на счет истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Каких-либо объективных данных, подтверждающих факт оплаты денежных средств ответчиком, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт трудоустройства истицы в ООО «АВК-Т» не подтвержден.

При таком положении, суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится объективных и допустимых сведений того, что истцу поручалось ответчиком ООО «АВК-Т» выполнение определенной должностной инструкцией трудовой функции, а также то, что истец подчинялась внутреннему трудовому распорядку, действующему у ответчика, была ознакомлена с должностной инструкцией и выполняла работу, соответствующую данной инструкции, имела рабочее место и за выполненную работу получала заработную плату.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Кокиной Т.А. не доказан факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Сам по себе факт наличия у истца пропуска иной организации, не свидетельствует о наличии именно трудовых отношений между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

Требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную оплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основания для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кокиной Т. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2018 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1587/2018 Кировского районного суда города Новосибирска.

На «___» _________ 2018 года решение в законную силу не вступило.

Судья