Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11584/2014 ~ М-10104/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-11584/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Бондарь А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

    Цветковой С.В.    к закрытому акционерному обществу «ответчик», обществу с ограниченной ответственностью «ответчик2» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Цветкова С.В. (далее – Цветкова С.В., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ответчик» (далее – ответчик 1, ЗАО «ответчик»), обществу с ограниченной ответственностью «ответчик2» (далее – ответчик 2), в котором просила:

1. Признать право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу АДРЕС.

2. Расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «ответчик2» сумму, уплаченную по договору поручения в размере 25 000,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

До начала судебного разбирательства от ЗАО «ответчик» через канцелярию суда поступил письменный отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявил об уменьшении размера расходов, понесенных истцом, на оплату услуг представителя в виду их чрезмерности.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «наименование», действующим от имени и в интересах доверителя - ЗАО «ответчик» (Продавец) и Цветковой С.В. (покупатель) был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № (далее - Договор), согласно которому ответчик 1 принял на себя обязательство заключить с истцом основной договор участия в долевом строительстве на объект долевого строительства – квартиру проектной площадью 45,98 кв.м., расположенную по адресу АДРЕС (далее - Квартира), в течение 4-х месяцев с момента подписания сторонами договора.

Постановлением администрации ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу АДРЕС, введен в эксплуатацию.

Пунктом 4.1. предварительного договора стороны определили, что цена основного договора составляет 2 919 730 руб.

В соответствии с условиями договора истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик 1 выдал истцу смотровой ордер на спорное жилое помещение; ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на производство ремонтно-строительных работ.

Цветкова С.В. провела ремонтные работы в спорном жилом помещении, заключила с управляющей организацией договор управления, в соответствии с которым добросовестно оплачивает коммунальные услуги.

Как следует из текста искового заявления, истец неоднократно обращалась к ответчику 1 с требованием заключить основной договор и сдать документов на государственную регистрацию, однако до настоящего времени условия предварительного договора не выполнены.

При изложенных обстоятельствах истец, ссылаясь на уклонение ЗАО «ответчик» от совершения действий по оформлению права собственности на нежилое помещение и представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним необходимых документов, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статьей 12, 128, 130 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется среди прочего путем признания права. Признание права собственности на объекты капитального строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Как усматривается из материалов дела, между Цветковой С.В. и ЗАО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик 1 принял на себя обязательство заключить с истцом основной договор участия в долевом строительстве на объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, в течение 4-х месяцев с момента подписания сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен не только в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из смысла статьи 429 ГК РФ следует, что в предварительном договоре стороны только указывают на намерение в будущем заключить основной договор, обозначая при этом основные условия договора. При этом никаких оплат по предварительному договору купли-продажи не предполагается.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, при исполнении своих обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № стороны фактически, выполнили обязательства, предусмотренные договором купли-продажи жилого помещения, подлежащего заключению в будущем. Истец полностью уплатил обусловленную договором цену за нежилое помещение, ответчик в свою очередь передал нежилое помещение истцу как того требует статья 556 ГК РФ.

Таким образом, несмотря на то, что подписанное сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ поименовано как предварительный договор, оно по своему содержанию и цели является договором купли-продажи жилого помещения, полностью соответствующему требованиям действующего законодательства, таким образом, стороны изначально заключили не предварительный, а основной договор купли-продажи будущей вещи, в связи, с чем у истца появилось право требовать передачи ему предварительно оплаченного жилого помещения.

Исходя также из положений статей 309, 310 ГК РФ, Цветкова С.В., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика 1, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права собственности на завершенный строительством объект – квартиру.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вопреки изложенному выше, в настоящее время, Цветкова С.В. фактически не имеет возможность произвести государственную регистрацию права собственности спорного жилого помещения - квартиры.

С учетом статьи 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих обоснованность требований Цветкова С.В. со стороны ответчиков, а также надлежащее исполнение своих обязательств истцом, ввод дома в эксплуатацию, фактическое создание спорного нежилого помещения, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Кроме того, истцом заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поручения) с ООО «ответчик2», в соответствии с которым последний приняло на себя обязательства совершить юридические действия по государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

В соответствии с условиями договора поручения Цветкова С.В. оплатила ответчику 2 цену, установленную договором в сумме 25 000 руб. (п. 3.1. договора поручения), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Согласно части 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с частью 1 статьи 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно статье 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признании кого-либо из них недееспособным, ограничено дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно статье 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 4.2. договора поручения поверенный приступает к выполнению своих обязательств, предусмотренных договором поручения с момента полного исполнения Доверителем обязательства, предусмотренного пунктами 2.1.1., 3.1., 3.2. договора поручения.

Как следует из материалов дела, Цветкова С.В. в полном объеме исполнила обязательства, возложенные на нее договором поручения.

В связи с невыполнением до настоящего времени ООО «ответчик2» условий договора поручения, денежные средства в сумме 25 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика 2.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о возмещении 60 000,00 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг истец сослался на заключенный между ООО «наименование2» (исполнитель) и Цветковой С.В. (заказчик) договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении исполнителю оплаты по названному договору.

Ответчик до рассмотрения дела по существу заявил о чрезмерности суммы судебных расходов на оплату юридических услуг.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности судебных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

С учетом вышеназванных конкретных обстоятельств оказания представителем помощи по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных издержек является необоснованным и счел возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчиков судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., из которых - 10 000,00 руб. с закрытого акционерному общества «ответчик» и - 10 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «ответчик2».

В остальной части суммы судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Цветковой С.В. на квартиру, общей площадью 44,6 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «ответчик2» в пользу Цветковой С.В. денежную сумму в размере 25 000 руб. 00 коп., уплаченную по договору поручения.

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Цветковой С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ответчик2» в пользу Цветковой С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Цветковой С.В. о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. 00 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                            Д.К. Васина