Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1516/2020 ~ М-198/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1516/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

02 июня 2020 г.                                                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

с участием истца И.В. Синицыной,

представителя ответчика ООО «Бизнес Кар Воронеж» И.В. Орешенок, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Синицыной Ирины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж» о замене некачественного товара на аналогичный, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Синицына И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес Кар Воронеж» с требованиями обязать ответчика заменить некачественный товар: Lexus 200 T, 2017 года выпуска, VIN (№) на аналогичный товар надлежащего качества в течение семи дней со дня вынесения решения суда; взыскать с ответчика за нарушение сроков выполнения требований потребителя неустойку в размере одного процента цены товара по день фактического исполнения решения суда.

     В обоснование требований указано, что 21.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Lexus 200 T, 2017 года выпуска, VIN (№), гарантийный срок на указанный автомобиль составил 3 года, либо 100000 км пробега, в зависимости от того что ранее наступит. В ходе эксплуатации спорного автомобиля, в период гарантийного срока, был обнаружен недостаток производственного характера, а именно растрескивание задних фонарей в сборе. По обращению истца в ООО «Бизнес Кар Воронеж» был проведен гарантийный ремонт и произведена замена задних фонарей в сборе, что подтверждается заказ-нарядом № XZ19001829 от 08.05.2019. Позднее, указанные неисправности возникли вновь, но на фонарях, расположенных на крыле автомобиля, в связи с чем, 02.06.2019 была произведена гарантийная замена задних фонарей в сборе. В июле 2019 года истец снова обратилась к ответчику с недостатком - растрескивание фары на крышке багажника, в гарантийной замене было отказано. В ноябре 2019 года истец вновь обратилась с недостатком – трещина на заднем фонаре, ответчиком была проведена проверка качества автомобиля, 14.11.2019 был оформлен предварительный заказ-наряд, где подтверждается необходимость повторной гарантийной замены заднего фонаря. 26.12.2019 истец обратилась к ответчику с требованием о замене недоброкачественного товар, которое получено ответчиком 31.12.2019, однако оставлено без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

    Определением судьи от 26.02.2020 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тойота Мотор».

В судебном заседании рассматриваются ходатайства участников процесса о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы.

Истец Синицына И.В. просит назначить по делу судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН», либо ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, с постановкой следующих вопросов:

-Имеется ли в автомобиле Lexus 200 T, 2017 года выпуска, VIN (№) недостаток правой задней фары крышки багажника в виде трещины?

-Если недостаток в автомобиле Lexus 200 T, 2017 года выпуска, VIN (№) имеется, то какова причина его возникновения?

Представитель ответчика ООО «Бизнес Кар Воронеж» (ФИО)3, действующая на основании доверенности, просит назначить по делу судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам АНО «Судебная экспертиза «19 23», либо ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН», с возложением обязанности на истца предоставить спорный автомобиль для экспертного исследования, с постановкой следующих вопросов:

                 -Имеется ли трещина на заднем правом фонаре крышки багажника Автомобиля Lexus RX 200Т, 2017 г. выпуска, VIN (№)?

                  -При положительном ответе на первый вопрос, определить причину наличия трещины на заднем правом фонаре крышки багажника Автомобиля Lexus RX 200Т, 2017 г. выпуска, VIN (№): носит ли повреждение производственный характер (т.е. возникло при производстве, до установки на Автомобиль), эксплуатационный либо иной (непреодолимая сила, действия третьих лиц)?

- стоимость устранения трещины на заднем правом фонаре крышки багажника Автомобиля Lexus RX 200Т, 2017 г. выпуска, YIN (№)?

- сроки устранения (время необходимое для устранения) трещины на заднем правом фонаре крышки багажника Автомобиля Lexus RX 200Т, 2017 г. выпуска, VIN (№)?

Третье лицо ООО «Тойота Мотор», в лице представителя по доверенности (ФИО)4, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просит назначить по делу судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту ЭКЦ МАДИ (Экспертно-консультационного центра «Московский автомобильно-дорожный технический университет) (ФИО)5, с постановкой следующих вопросов:

-Имеется ли в автомобиле Lexus 200 T, 2017 года выпуска, VIN (№) недостатки в виде трещины на заднем правом фонаре крышки багажника автомобиля?

-Является ли задний правый фонарь крышки багажника автомобиля работоспособным, выполняющим свои функции в виде воспроизведения светового сигнала?

-Если в автомобиле имеется недостаток в виде трещины на заднем правом фонаре крышки багажника автомобиля, влияет ли наличие трещины на работоспособность заднего правого фонаря автомобиля?

-Если в автомобиле имеется недостаток в виде трещины на заднем правом фонаре крышки багажника автомобиля, то какова причина возникновения этой неисправности: эксплуатационная, производственная, некачественный ремонт, воздействие окружающей среды, техническое повреждение или иная причина?

-Если в автомобиле имеется производственный недостаток в виде трещины на заднем правом фонаре крышки багажника автомобиля, то в чем именно заключаются нарушения, допущенные изготовителем при производстве автомобиля?

-Если в автомобиле имеется производственный недостаток в виде трещины на заднем правом фонаре крышки багажника автомобиля, то какова стоимость устранения данного недостатка?

-Если в автомобиле имеется производственный недостаток в виде трещины на заднем правом фонаре крышки багажника автомобиля, то каковы временные затраты, необходимые для устранения данного недостатка?

Суд, изучив ходатайства и материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Принимая во внимание, что для правильного разрешения дела требуются специальные познания, суд считает необходимым назначить по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН». При выборе экспертного учреждения суд руководствовался тем, что указанная организация была предложена обеими сторонами.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

-Имеется ли в автомобиле Lexus 200 T, 2017 года выпуска, VIN (№) недостаток в виде трещины на заднем правом фонаре крышки багажника автомобиля?

-Если в автомобиле имеется недостаток в виде трещины на заднем правом фонаре крышки багажника автомобиля, влияет ли наличие трещины на работоспособность заднего правого фонаря автомобиля? Является ли задний правый фонарь крышки багажника автомобиля работоспособным, выполняющим свои функции в виде воспроизведения светового сигнала?

-Если в автомобиле имеется недостаток в виде трещины на заднем правом фонаре крышки багажника автомобиля, то какова причина его возникновения (эксплуатационная, производственная, некачественный ремонт, техническое повреждение или иная причина?)

-Если в автомобиле имеется недостаток в виде трещины на заднем правом фонаре крышки багажника автомобиля, то какова стоимость устранения данного недостатка?

-Если в автомобиле имеется недостаток в виде трещины на заднем правом фонаре крышки багажника автомобиля, то каковы временные затраты, необходимые для устранения данного недостатка?

Согласно требованиям ст. 96 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы необходимо возложить на стороны в равных долях.

Обязать истца предоставить для экспертного исследования спорный автомобиль Lexus RX 200Т, 2017 г. выпуска, YIN (№).

Руководствуясь статьями 79, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу (№) по исковому заявлению (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж» о замене некачественного товара на аналогичный, взыскании неустойки, судебную экспертизу.

Производство судебной экспертизы поручить экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» с постановкой следующих вопросов:

Имеется ли в автомобиле Lexus 200 T, 2017 года выпуска, VIN (№) недостаток в виде трещины на заднем правом фонаре крышки багажника автомобиля?

-Если в автомобиле имеется недостаток в виде трещины на заднем правом фонаре крышки багажника автомобиля, влияет ли наличие трещины на работоспособность заднего правого фонаря автомобиля? Является ли задний правый фонарь крышки багажника автомобиля работоспособным, выполняющим свои функции в виде воспроизведения светового сигнала?

-Если в автомобиле имеется недостаток в виде трещины на заднем правом фонаре крышки багажника автомобиля, то какова причина его возникновения (эксплуатационная, производственная, некачественный ремонт, техническое повреждение или иная причина?)

-Если в автомобиле имеется недостаток в виде трещины на заднем правом фонаре крышки багажника автомобиля, то какова стоимость устранения данного недостатка?

-Если в автомобиле имеется недостаток в виде трещины на заднем правом фонаре крышки багажника автомобиля, то каковы временные затраты, необходимые для устранения данного недостатка?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца (ФИО)1 и ООО «Бизнес Кар Воронеж» в равных долях.

Обязать истца предоставить для экспертного исследования спорный автомобиль Lexus RX 200Т, 2017 г. выпуска, YIN (№).

Обязать стороны не препятствовать проведению судебной экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определить дату (ДД.ММ.ГГГГ), не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.

Судья:        подпись                                                Л.В. Анисимова.