Приговор по делу № 1-120/2020 от 27.02.2020

1-120/2020

59RS 0001-01-2020-001491-79

ПРИГОВОР            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года                                                           г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего Бойковой И.В.

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.Ю.

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.

защитника Савина Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

    Маркевича ФИО1, Дата. рождения, уроженца г.Перми, регистрацию имеющего по адресу: г. Пермь, ул. Адрес, проживающего по адресу: г. Пермь, ул. Адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего ребенка Дата рождения, не работающего, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркевич ФИО1 (Посохин ФИО1) 28.04.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с решением Кировского районного суда г. Перми постановление вступило в законную силу 9.08.2018. Водительское удостоверение сдано Маркевичем ФИО1 14.02.2020. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, ст. 4.6 КоАП РФ Маркевич ФИО1 на 18.01.2020 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

18.01.2020 в 5 часов 15 минут Маркевич ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 111830», государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии опьянения. У дома № 53 по ул. Фоминской г.Перми Маркевич ФИО1 при управлении указанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с целью проверки документов. В ходе проверки выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи со сменой Маркевичем ФИО1 фамилии, числящимся в базе ГИБДД под фамилией Посохин, для установления личности Маркевич ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 47, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест 6810». Маркевич ФИО1 согласился пройти освидетельствование, его результат составил 0,96 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, установлено управление Маркевичем ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым Маркевичем ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Маркевичем ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, Маркевич ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия Маркевича ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Маркевич ФИО1 показал, что проживает фактически семьей с сожительницей ФИО2, двумя ее детьми, 5 и 13 лет, находящимися на его иждивении, имеет сына 12 лет, проживающего с бывшей женой, в воспитании и содержании которого принимает участие. Не работает, уволен Дата, планирует трудоустройство на .... Заболеваний не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Наличие у подсудимого сына Дата. рождения, его проживание с ФИО2 и двумя ее детьми подтверждено документами уголовного дела (л.д. 70, 90).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, нахождение в фактических брачных отношениях с ФИО2, данные о личности подсудимого. По месту жительства и прежней работы Маркевич ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ нет ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

С учетом совокупности приведенных данных наказание подсудимому подлежит назначению в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство, диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркевича ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Маркевичу ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                И.В. Бойкова