Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2015 (1-483/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1-53/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 января 2015 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Варенцовой-Зуевой Н.В.,

подсудимого Качальского В.С.,

защитника Суржанского Р.Е.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Качальского В.С., ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Качальский В.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он 17 февраля 2014 года в период с 12.30 до 13.25 часов, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в ней Ш. вышла из комнаты и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из шкафа принадлежащие потерпевшей Ш. деньги в сумме 11000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Качальским В.С. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из заявления и телефонограммы (т.1 л.д.175, т.2 л.д.4). Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в таком порядке.

Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Предъявленное обвинение суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия Качальского В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Качальский В.С. совершил преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 14 августа 2013 года, которым судим за совершение тяжкого преступления в той же сфере, единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, кроме того, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, с 12.01.2015 работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении Качальского В.С. категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Качальскому В.С. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, тем самым суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 14 августа 2013 года. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Качальского В.С. дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться для регистрации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Вместе с тем с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - след пальца руки с максимальными размерами 11х19 мм, изъятый с поверхности входной двери санузла на темную дактилопленку размерами сторон 57х30 мм, и след пальца руки с максимальными размерами 15х25 мм, обнаруженный и перекопированный на темную дактилопленку размерами сторон 30х45 мм с поверхности коробки с машинкой для стрижки волос, обнаруженные в ходе проведения осмотра места происшествия от 17.02.2014 – квартиры <адрес>, в первоначальной упаковке, - подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Качальскому В.С. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Качальского В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать Качальского В.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении Качальского В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - след пальца руки с максимальными размерами 11х19 мм, изъятый с поверхности входной двери санузла на темную дактилопленку размерами сторон 57х30 мм, и след пальца руки с максимальными размерами 15х25 мм, обнаруженный и перекопированный на темную дактилопленку размерами сторон 30х45 мм с поверхности коробки с машинкой для стрижки волос, обнаруженные в ходе проведения осмотра места происшествия от 17.02.2014 – квартиры <адрес>, в первоначальной упаковке, - уничтожить.

Приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 14 августа 2013 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в Президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 31.01.2015. Опубликовать 02.02.2015.

Председательствующий А.А. Кайгородов