Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2020 (2-2648/2019;) ~ М-2541/2019 от 21.11.2019

                                                                                                                  Дело № 2-46/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                                                                                        г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при помощнике судьи Дорофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/20 по иску Щукиной Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Щукина Ю.Г. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галактика»» (далее ООО «УК «Галактика»») о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указано, что она и ее несовершеннолетний сын ФИО1, являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

После вселения в квартиру было обнаружено, что вода из системы горячего водоснабжения в квартире имеет явные признаки отклонения от установленных норм: вода мутная, имеет неприятный посторонний запах, резкий неприятный вкус. После использования воды для санитарно-гигиенических нужд, на коже появляется сыпь, раздражение.

В связи с выявленными недостатками предоставления коммунальных услуг, ею было направлено обращение в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, с просьбой провести проверку по данному факту. Своим письмом от 10.10.2019 Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области подтвердило факт некачественного предоставления ей коммунальных услуг. В частности, взятыми в ее квартире пробами воды из системы ГВС подтверждено не соответствие воды нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», по показателям мутности, цветности и содержанию железа.

29 октября 2019 года она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить причины подачи в ее квартиру воды из системы ГВС ненадлежащего качества, при необходимости путём замены системы ГВС, а также произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу ГВС за весь период проживания в квартире. Претензия была получена ответчиком 31.10.2019 г.

Ответчик на претензию ответа не дал.

Таким образом, просит суд:

- обязать ответчика устранить причины подачи в квартиру воды из системы ГВС ненадлежащего качества путём выполнения следующих работ:

-подключить и ввести в эксплуатацию преобразователь жесткости «термит» в котельной;

-заменить участки труб и неоцинкованных стальных труб на оцинкованные согласно проектной документации № «Система водоснабжения и водоотведения», монтаж производить на резбовом соединении согласно СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы здания. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85.

- обязать ответчика произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу ГВС за весь период проживания в квартире, возвратив, уплаченные денежные средства: за июль 2019 г. - 430,5 руб.; за август 2019 г. - 190,5 руб.; за сентябрь 2019 г. - 643,5 руб., ноябрь 2019 – 139 руб. 58 коп., за декабрь 2019 г. – 209 руб. 37 коп., а всего 1713 руб. 95 коп.;

- взыскать с ответчика в ее пользу в счёт компенсации причинённого морального вреда 100 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб.

Истица и ее представитель Выскребцев А.Г., в судебном заседании исковые требования поддержали, истица дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК Галактика» Абасов Р.М. в судебном заседании указал, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> с апреля 2019 г. находится в управлении ООО «УК Галактика». Принимая данный дом к управлению, было известно, что имеются проблемы с системой ГВС, поскольку установлены металлические трубы. В данном доме крышная котельная. Полагает, что вода в квартире истицы имеет незначительные отклонения. Согласно акту от 10.01.20 преобразователь жесткости ТЕРМИТ Т-60 введен в эксплуатацию ООО «Реал–Сервис». Замена труб производится на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку относится к капитальному ремонту. Оснований для перерасчета не имеется, поскольку управляющая компания не поставляет услуги ГВС истице.

Представители третьих лиц ООО «Имэкс», ООО «Капиталинвест», ООО «Капинвест», ООО «Диалог плюс», ООО «ВКЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Щукина Ю.Г. <данные изъяты> долей) и ФИО1 (<данные изъяты> долей), на основании договора купли-продажи от 23.04.2019 г., заключенному с ООО «Имэкс».

На основании договора управления многоквартирным домом от 10.01.2019 г., <адрес> находится в управлении ООО «УК «Галактика»».

Судом установлено, что истица обращалась в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, по факту недостатков предоставления ей коммунальных услуг – горячего водоснабжения.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области от 23.09.2019 №-РП, в <адрес> были проведены отборы воды из системы горячего водоснабжения для проверки на соответствие требованиями СанПиН 2.4.1.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее СанПиН 2.1.4.1074-01) для исследования на санитарно-химические показатели (органолептические показатели, содержание железа).

Согласно заключению по результатам лабораторных испытаний и протоколу лабораторных испытаний от 06.09.2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ульяновской области проба воды горячего водоснабжения из крана ГВС ванной комнаты <адрес> не соответствует требованиям п. 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: Мутность (по формазину), Цветность, п, 3.4. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателю Железо.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ульяновской области» от 07.10.2019 № результаты исследований проб воды горячего водоснабжения из крана ГВС ванной комнаты <адрес> (протокол № от 04.10.2019) разводящей сети централизованной системы водоснабжения жилого <адрес> в объеме проведенных испытаний не соответствуют требованиям п. 3.4, п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: Цветность, Мутность (по формазину), Железо (Fe, суммарно).

Согласно протоколу лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ульяновской области» от 04.10.2019 №37188 и заключению по результатам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ульяновской области» от 04.10.2019 № 37188, Цветность фактически составила 23,5+4,7, при норме не более 20 (градус); Мутность - фактически составила 3,0+0,6 при норме не более 2,6 (ЕМФ); Железо (Fe, суммарно) фактически составило 0,35 ±0,09 (мг/дм3) при норме не более 0,3.

            По результатам проверки в отношении ООО «УК Галактика» Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2019 № 1605 по ст. 6.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора, по ходатайству стороны истца судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО "Независимость", согласно заключения которого, причиной несоответствия воды горячего водоснабжения в ванной комнате <адрес> требованиям СанПиН, установленного заключением Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 06.09.2019 г., имеющегося в материалах дела, является усиленный коррозионный процесс, образование накипи и налета в системе ГВС, вызванный отсутствием защиты от жесткости - преобразователь жесткости «Термит» в котельной не подключен и не функционирует; применением сварки на оцинкованных трубах при соединении между собой и с фитингами из стальных неоцинкованых труб (не соответствует СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы здания. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85»), применением фитингов (отводов, муфт) из стальных неоцинкованных (черных) труб без антикоррозионного покрытия (не соответствует СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы здания. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85»). Выявленные недостатки носят строительный характер - произошли во время строительных работ, а не в период эксплуатации.

Для приведения качества горячей воды в ванной комнате <адрес> требованиям СанПиН, установленного заключением Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 06.09.2019 г., имеющегося в материалах дела необходимо выполнить следующие виды работ:

-подключить и ввести в эксплуатацию преобразователь жесткости «Термит» в котельной;

- заменить участки труб из неоцинкованных стальных труб на оцинкованные согласно проектной документации 04/13-ВК, 21/11-ВК «Система водоснабжения и водоотведения». Монтаж производить на резьбовом соединении согласно СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы здания. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85».

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч.1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства ( ч.5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Судом установлено, что 26.10.2018 г. заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Имэкс» приобрело у ООО «КапИнвест» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>.

01.04.2016 г. между ООО «КапиталИнвест» и ООО «КапИнвест» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес>.

09.06.2016 г. Администрацией города Ульяновска ООО «КапиталИнвест» выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию.

09.08.2016 г. <адрес> передана по акту приема-передачи ООО «КапИнвест».

Таким образом, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование на момент обращения истицы в суд истек.

Обязанность управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена ст. 161 ЖК РФ.

В силу ст. 1 ЖК Российской Федерации жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В пункте 5 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 42 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законом Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление в многоквартирном домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, обязанность по замене участков труб из неоцинкованных стальных труб на оцинкованные согласно проектной документации 04/13-КВ, 21/11-ВК «Система водоснабжения и водоотведения» и монтаж на резьбовом соединении согласно СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы здания. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» лежит на управляющей компании.

Доводы представителя ответчика о том, что замена труб производится на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку относится к капитальному ремонту, являются не состоятельными.

Из договора управления многоквартирным жилым домом № от 10.01.2019 следует, что по данному договору управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1).

Согласно п. 3.4 указанного договора реальные затраты управляющей организации на проведение работ, не входящих в состав работ, указанных в Приложении №2 к договору, то есть затраты на проведение текущего или капитального ремонта при отсутствии решения общего собрания собственников о проведении такого ремонта, в том числе по предписаниям контролирующих органов, распределяются управляющей организацией между всеми собственниками пропорционально размеру общей площади, принадлежащего каждому собственнику жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, и оплачиваются собственником дополнительно на основании счета управляющей организации.

ООО «УК «Галактика»», являясь управляющей организацией, приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по организации предоставления собственникам коммунальных услуг, в связи с чем, обязано принимать все меры для надлежащей эксплуатации дома, в том числе труб системы горячего водоснабжения, вправе инициировать собрание собственников для решения вопроса об обеспечении надлежащего технического состояния трубопроводов.

Таким образом, исковые требования о возложении на ООО «УК «Галактика»» обязанности по замене участков труб из неоцинкованных стальных труб на оцинкованные согласно проектной документации 04/13-КВ, 21/11-ВК «Система водоснабжения и водоотведения» и монтаж на резьбовом соединении согласно СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы здания. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» подлежат удовлетворению.

Согласно акту от 10.01.2020 г. преобразователь жесткости ТЕРМИТ Т-60 введен в эксплуатацию ООО «Реал–Сервис».

Поскольку суду представлены доказательства тому, что на момент рассмотрения дела преобразователь жесткости ТЕРМИТ Т-60 введен в эксплуатацию, то требования истицы о возложении обязанности на ответчика подключить и ввести в эксплуатацию преобразователь жесткости «Термит» в котельной являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Доказательств обратному суду не представлено.

Истицей заявлены требования о производстве перерасчета платы за коммунальную услугу ГВС за период с июля 2019 г. по декабрь 2019 г.

Судом установлено, что 30.07.2019 г. истица обратилась в ООО «УК «Галактика»» с заявлением о проверке качества воды в её квартире в виду того, что вода поступает ненадлежащего качества и составлении акта.

Согласно акту осмотра ООО «УК «Галактика»» от 13.09.2019 г. были произведена заборы воды в кухне, ванне ХВС, ГВС <адрес>. В ванной после забора ГВС визуально наблюдался мелкий осадок.

Согласно заключению по результатам лабораторных испытаний и протоколу лабораторных испытаний от 06.09.2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ульяновской области проба воды горячего водоснабжения из крана ГВС ванной комнаты <адрес> не соответствует требованиям п. 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: Мутность (по формазину), Цветность, п, 3.4. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателю Железо.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ N 354, собственник имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В случае если исполнитель допустил нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, он обязан произвести в соответствии с положениями Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150 Правил).

Поскольку судом установлено, что истице была оказана некачественная услуга по горячему водоснабжению, то за период с сентября 2019 по декабрь 2019 г. на ответчика суд возлагает обязанность произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение.

Вопреки доводам истца, оснований для производства перерасчета платы за данную услугу за июль, август 2019 не имеется, так как относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушений горячего водоснабжения за указанный период в дело не представлено. Согласно заключению по результатам лабораторных испытаний и протоколу лабораторных испытаний от 06.09.2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ульяновской области проба воды горячего водоснабжения из крана ГВС ванной комнаты <адрес> не соответствует требованиям п. 3.5, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Требования истицы о возврате уплаченных за предоставленную услугу ненадлежащего качества в размере 1713 руб. 95 коп. не основаны на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с этим с ООО «УК «Галактика»» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истицы.

С учетом степени физических и нравственных страданий истицы, требований справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Галактика»» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялись ли такие требования.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2500 руб. (5000 руб. /50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей, что расписками, договорами об оказании юридических услуг.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимает во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

             Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлины от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим ООО «УК «Галактика»» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щукиной Ю.Г. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галактика»» заменить участки труб из неоцинкованных стальных труб на оцинкованные согласно проектной документации №ВК «Система водоснабжения и водоотведения», монтаж производить на резьбовом соединении согласно СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы здания. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галактика»» в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с сентября 2019 по декабрь 2019 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галактика»» в пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галактика»» в доход муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования Щукиной Ю.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:                                                                                               Н.В. Чернова