Решение по делу № 2-1114/2015 ~ М-843/2015 от 30.03.2015

Дело №2-1114/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Литовской Ю.А.,

с участием истицы – Корсак Э.А.,

представителя истца – ФИО9,

представителя ответчицы – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо Отдел УФМС России по Республике Крым в Центральном районе г. Симферополя,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником 41/100 долей <адрес> в <адрес> Республики Крым. Собственником остальных 59/100 долей вышеуказанного дома является ФИО7, при этом, её доля дома зарегистрирована под №2-а, т.е. фактически имеет другой адрес. Лицевые счета по оплате коммунальных услуг между истцом и вторым совладельцем дома также разделены. В настоящее время в домовладении истицы, кроме неё, её сына ФИО4 и внука ФИО8, зарегистрирована бывшая невестка истицы – ответчица по делу – ФИО3 Брак между сыном истицы ФИО4 и ответчицей был расторгнут. Истица указывает, что с 10.03.2010г. по настоящее время ответчица по месту своей регистрации не проживает, забрала личные вещи, проживает в другом месте, фактически создала новую семью, коммунальные и бытовые услуги по месту регистрации не оплачивает, бремя содержания имущества не несёт, ключей от домовладения истицы не имеет, членом семьи собственника домовладения - не является. При общении с ответчицей посредством телефонной связи на неоднократные просьбы истицы сняться с регистрации по адресу принадлежащего истице домовладения и зарегистрироваться по адресу фактического проживания, ответчица отвечает отказом. Фактический адрес проживания ответчицы ей не известен, вместе с тем, отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. Регистрация в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении ответчицы, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с чем, истица и обратилась настоящим иском в суд.

Истица ФИО2 и ее представитель по ордеру – ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали полностью, настаивали на их полном удовлетворении на основании вышеизложенного.

Представитель ответчицы ФИО3 по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат ФИО10 исковые требования не признал, вместе с тем, ввиду совокупности исследованных в судебном заедании доказательств, просил суд принять решение по делу соответствии с законом.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Республике Крым в Центральном районе г. Симферополя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав истицу, представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истица ФИО2, согласно договору купли-продажи доли дома от 21.05.2001г., реестр №1931, является собственником 41/100 долей <адрес> в <адрес> (л.д. 14). Собственником остальных 59/100 долей вышеуказанного дома является ФИО7

В данном доме, кроме ФИО2 и ФИО7, зарегистрированы: ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО8, а также ответчица ФИО3, что подтверждается предоставленной истцом суду соответствующей домовой книгой.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 11.03.2010г. брак ответчицы ФИО3 с ФИО4 (сыном истицы) - расторгнут (л.д. 15-16).

Как указывает истица, с 10.03.2010г. по настоящее время ответчица по месту своей регистрации не проживает, забрала личные вещи, проживает в другом месте, фактически создала новую семью, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несёт, ключей от спорного дома не имеет, членом семьи собственника дома - не является. При общении с ответчицей посредством телефонной связи на неоднократные просьбы сняться с регистрации по адресу принадлежащего истице домовладения и зарегистрироваться по адресу фактического проживания, ответчица отвечает отказом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд выходит из следующего.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подтверждена истицей достаточными и допустимыми доказательствами.

Так, свидетель ФИО14 в суде показала, что истица является её соседкой и проживает в <адрес> в <адрес>, а свидетель уже около 13-ти лет проживает в соседнем доме - №4, снимает жильё. Свидетель дружит с истицей, ходит к ней в гости по-соседски. Свидетель показала, что истица проживает в доме совместно со своим сыном ФИО4. Свидетелю известно, что ответчица выехала из дома истицы около пяти-шести лет назад, с того момента, свидетель её по этому адресу жительства не видела, никаких препятствий в её вселении никто не чинил, попыток такого вселения со стороны ответчицы - не было. Свидетелю известно, что ответчица и ФИО4 состояли в браке, но с 2010 года ответчица в семье ФИО17 не проживает, у неё новая семья, поскольку, как показала свидетель, они некоторое время с ответчицей общались в одной общей компании.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что является соседом истицы, проживает в <адрес> в <адрес> напротив истицы. Свидетель общается с сыном истицы ФИО4, часто бывает у них в гостях. Ответчица с сыном истицы проживали во времянке у истицы в <адрес>, сходились-расходились, а в дальнейшем ответчица ФИО3 ушла, около пяти-шести лет у истицы в доме не проживает. Со слов ФИО4 свидетелю известно, что ответчица вышла замуж за другого, и к нему переехала жить, у неё новая семья. Вещей ответчицы в доме истицы свидетель не видел, вселяться она не пыталась, препятствий в проживании ответчице никто не чинил.

Кроме того, суду стороной истца предоставлен акт, составленный с участием совладельца спорного дома ФИО7, сына истицы - ФИО4 и соседки – ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенный Администрацией города Симферополя, согласно которому данные лица подтверждают, что ответчица ФИО3 с указанного истицей времени в спорном доме не проживает (л.д. 11).

Также истицей предоставленные доказательства оплаты ею коммунальных услуг за спорный дом, на его содержание (л.д. 7-10).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении ей истицей, иными лицами, проживающими в спорном домовладении, препятствий в проживании в вышеуказанном жилом доме, лишении ФИО3 возможности пользоваться жилым помещением, участии ответчицы в расходах на содержание спорного дома, в материалах дела не имеется, а суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует о её фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

На основании изложенного, с учётом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы ФИО3 в пользу истицы подлежит взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 30 ЖК Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 ГК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", руководствуясь ст.ст. 6, 9, 56, 61, 68, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо Отдел УФМС России по Республике Крым в Центральном районе г. Симферополя,– удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право на жилую площадь в <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кучеренко

Решение суда составлено в окончательной форме 13.07.2015 года.