Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2016 от 27.07.2016

Дело № 12 - 156/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 сентября 2016 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Белов А.В.,

при секретаре Шамьюновой Э.Э.,

с участием защитника Мальцевой С.И., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 30 июня 2016 года в отношении Ефремова О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> Ефремова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за невыполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд <адрес>, Ефремова, анализируя законодательство о миграционном учете, указывает, что не являлась по смыслу закона принимающей стороной гражданина США ФИО8., прибывшей в Российскую Федерацию для миссионерской деятельности, поскольку ФИО7. уже была поставлена на миграционный учет организацией по месту пребывания – Церковь Иисуса Христа Святых последних дней, где она осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала по основаниям ней изложенным.

Заслушав мнение защитника, инспектора отдела УФМС России по Саратовской области Крылова, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Невыполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 18 июля 2006 N 109-ФЗ), постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с п. 2. ч. 2 и ч. 3 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 N 109-ФЗ, постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином, не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

К стороне принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации указанный Закон относит находящихся в российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность.

Из материалов дела следует, что <дата> в 9 часов 30 минут установлено, что Ефремова, являясь принимающей стороной гражданина США ФИО9 своевременно (не позднее семи рабочих дней со дня ее прибытия) не выполнила обязанности по подаче в орган миграционного учета уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания, чем нарушила п. 2. ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 N 109-ФЗ и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения <дата> инспектором отдела УФМС России по <адрес> в отношении Ефремовой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и <дата> мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

В подтверждение, что Ефремовой совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от <дата> (л.д. 4), письменные объяснения Ефремовой о том, что она заключила письменный договор найма с гражданами США (л.д. 5), договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, пункт 5.6 которого содержит обязанность наймодателя поставить нанимателя на миграционный учет или зарегистрировать нанимателя (л.д. 7-9), миграционная карта и виза гражданина США ФИО10., сведениями информационных систем ФМС России АСЦБДУИГ и СПО «Мигрант», в которых указан срок ее пребывания на территории РФ (л.д. 10 - 14), письменными объяснениями Решетниковой (л.д. 15), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 19 - 22), иными доказательствами - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ефремовой в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы заявителя в жалобе и ее защитника в судебном заседании о том, что Ефремова не являлась принимающей стороной, а потому она не должна была уведомлять орган миграционного учета о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания основан на неверном толковании закона.

Довод жалобы об осуществлении трудовой деятельности иностранного гражданина в Российской Федерации также не состоятелен и не подтвержден как материалами дела об административном правонарушении, так и представленными мировому судье доказательствами.

Фактически доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, аналогичные тем, на которые заявитель ссылалась в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения и им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ефремовой не допущено нарушений норм КоАП РФ. Постановление вынесено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, административное наказание Ефремовой назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований для снижения административного штрафа, указанных в ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для освобождения Ефремовой от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не усматривается.

Из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Нарушение требований закона о миграционном учете имеет широкую социальную значимость и находиться под постоянным особым контролем государства, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным. В данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в этой области и совершенное заявителем правонарушение никак нельзя отнести к малозначительному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата>, которым Ефремова О.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, жалобу заявителя Ефремовой О.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

судья подпись Белов А.В.