Определение по делу № 2-1637/2020 ~ М-663/2020 от 13.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 06 августа 2020 года по делу № 2-1637 (2020)

город Пермь

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2020-000851-41

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пикулевым Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлончака Анатолия Ивановича к Гайсиной Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Шлончак А.И. (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Гайсиной А.С. (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, компенсации морального вреда.

Судом решался вопрос о передаче дела по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в силу следующего.

Положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 ст. 29 ГПК РФ).

Рассматриваемый иск истцом подан по месту жительства ответчика - <адрес>.

Однако, из сведений Отдела адресно-справочной информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по выше указанному адресу по решению суда.

Так в производстве Мотовилихинского районного суда г.Перми действительно находилось дело № (2011) по иску Администрации г.Перми к Дружининым, Соснину А.В. и Гайсиной А.С. о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения, по которому судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Гайсиной А.С. была предоставлена по договору социального найма комната в четырехкомнатной квартире по адресу <адрес>. В материалах выше указанного дела также имеется Распоряжение начальника Управления Жилищных отношений администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Гайсиной А.С комнаты по выше указанному адресу.

Поскольку ответчик с регистрационного учета по адресу <адрес> снят, из жилого помещения выселен, а сам дом снесен, и поскольку суд располагает сведениями о предоставлении ответчику по договору социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, то суд приходит к выводу, что последним известным местом жительства ответчика является именно последний адрес, который к юрисдикции Мотовилихинского районного суда не относится.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Мотовилихинского районного суда г.Перми с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения по подсудности.

На основании выше изложенного, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Шлончака Анатолия Ивановича к Гайсиной Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, компенсации морального вреда, - по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова