Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29487/2019 от 10.07.2019

Судья Грошкова В.В. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Малахай Г.А., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Павловец Е.П. на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Павловец Е.П. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Анапского городского суда от <...>.

Определением судьи Анапского городского суда от 15 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Павловец Е.П. подал частную жалобу, в которой просил определение судьи от 15 апреля 2019 года отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает правильным определение судьи отменить.

Как следует из материалов дела, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось с иском к Колесникову А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка.

В целях обеспечения иска определением судьи Анапского городского суда от <...> управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от <...> исковые требования управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Колесникову А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Между тем, поскольку исковые требования управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворены в полном объеме, решение Анапского городского суда от <...> вступило в законную силу, основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Анапского городского суда от <...>, поскольку принятые по делу обеспечительные меры в рассматриваемом случае и при установленных обстоятельствах не являются необходимыми и целесообразными для данного дела.

При таких обстоятельствах определение судьи Анапского городского суда от 15 апреля 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Павловец Е.П. удовлетворить.

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2019 года отменить.

Заявление представителя управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Павловец Е.П. об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Анапского городского суда от <...>, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Анапского городского суда от <...>, по гражданскому делу по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось к Колесникову А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>