Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2013 ~ М-376/2013 от 05.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года поселок Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.

при секретаре судебного заседания Безносиковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Макула М.Я. и Макулы И.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО32, к администрации Октябрьского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района Орловской области, МИ ФНС России №5 по Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истцы Макула М.Я. и Макула И.Я., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО32 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 и его семье КСП «<адрес>» был выделен дом в <адрес>, в дальнейшем дому был присвоен адрес: <адрес>. Каких-либо документов по выделению жилья не сохранилось. В указанном доме истцы прописаны и проживают с момента рождения и по настоящее время. Кроме истцов в доме зарегистрированы ФИО6., ФИО4., Макула И.Я., которые участвовать в приватизации отказались, дав своё согласие оформить дом на Макула М.Я. и ФИО32 Однако, правовой статус дома имеет неопределенный, недооформленный характер, что препятствует им реализовать свое право на приватизацию в установленном порядке. Дом не значится ни в государственном, ни в муниципальном фонде, не закреплен за сельхозпредприятием, осуществляющим в настоящее время свою деятельность на территории сельского поселения. Просят признать за Макула М.Я. и ФИО32. право собственности в порядке приватизации на данный жилой дом.

В судебном заседании истцы Макула М.Я. и Макула И.Я., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО32., исковые требования по выше изложенным основаниям поддержали в полном объёме пояснив, что в связи с отсутствием возможности в несудебном порядке приватизировать жилое помещение, они обратились в суд за защитой нарушенного права на приватизацию. Ранее в приватизации Макула М.Я. и ФИО32. не участвовали. Просили признать за Макула М.Я. и ФИО32 в порядке приватизации право собственности в равных долях (по 1/2 доле) каждому на жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО31 против удовлетворения заявленных требований не возражают, от участия в приватизации добровольно отказываются, просят признать право собственности в порядке приватизации( по 1/2) каждому за Макула М.Я. и ФИО32

Представитель ответчика – отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве и.о. начальник отдела Редникина Л.В. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика – МИ ФНС России № по Орловской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении начальник инспекции Пониткина Г.Н. просила о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, против исковых требований не возражают.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении глава администрации – Сенин В.Н. просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Выслушав объяснения истцов, третьих лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 26.11.2002 N 153-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-0, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П) граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, имеют право на бесплатную приватизацию жилья (т.е. бесплатную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений).

Согласно Закону Российской Федерации N1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Факт отказа истцу в приватизации занимаемого жилого дома подтверждён справкой отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района Орловской области за № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой видно, что Макула М.Я. и ФИО32. отказано в приватизации по причине того, что их жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится; свое право на приватизацию муниципального жилья они не использовали (л.д.19).

Из справки, выданной Главой администрации Октябрьского сельского поселения Залегощенского района Орловской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в которой проживает семья Макула, на балансе администрации Октябрьского сельского поселения Залегощенского района Орловской области не значится (л.д. 15).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году семье Макула был выделен КСП «<адрес>», поскольку ФИО6 и ФИО4 там работали. Вселились они в пустой дом, который был практически разрушен. С тех пор семья Макула постоянно там проживают, провели воду, привели дом в порядок, сделали в данном жилом доме ремонт, как изнутри, так и снаружи, содержат это жилое помещение как собственное.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщённых свидетелями, поскольку их показания объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из справки, выданной администрацией Октябрьского сельского поселения Залегощенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что ФИО4, Макула М.Я., Макула И.Я., ФИО32 Ярославович, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д.20).

Согласно справки, выданной администрацией Октябрьского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что ФИО6, проживает без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно справки отдела культуры и архивного дела администрации Залегощенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, архив не располагает сведениями о выделении жилья ФИО4, проживающей в д.<адрес>, ввиду чего, подтвердить факт выделения жилья в ДД.ММ.ГГГГ году не представляется возможным (л.д.14).

Из обозрённого в судебном заседании технического паспорта на жилое помещение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № (л.д.21-28).

Указанные сведения содержатся и в кадастровом паспорте помещения, согласно которому, жилой дом расположен по адресу: <адрес> (л.д.13), который суд в совокупности с другими выше исследованными доказательствами признаёт достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим создание объекта недвижимости.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт проживания в жилом помещении семьи Макула по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно уведомления государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, правопритязания, заявленные в судебном порядке требования, аресты (запрещения) отсутствуют (л.д.12).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно трудовым книжкам на ФИО6 и ФИО4 они в ДД.ММ.ГГГГ года были приняты на работу в КСП «<адрес>» рабочими.

Постановлением Главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № КСП «<адрес>» вошло в состав ОАО <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ вошло в состав ОАО «<адрес>» (л.д.16-17).

Согласно справке ОАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, жилье, расположенное на территории ОАО «<адрес> на балансе не состоит (л.д.18), и то обстоятельство, что жилищный фонд КСП «<адрес>» не был передан на баланс правопреемнику, не может повлечь нарушение жилищных прав истцов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Поэтому исковые требования истцов о признании за Макула М.Я. и несовершеннолетним ФИО32 права собственности в равных долях (по 1/2 доле) каждому на спорный жилой дом в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку они ранее не использовала предоставленное Законом Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилого помещения, в настоящее время занимают предоставленное их семье жилое помещение, хотя и не находящееся в муниципальном жилищном фонде, но имеют право на бесплатную передачу им в собственность занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст.131, п.2 ст.8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1, ст. 18. 217,218 ГК РФ, ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Макула М.Я. и Макулы И.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО32 удовлетворить.

Признать за Макула М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке приватизации право собственности в равных долях (по 1/2 доле) каждому на жилое помещение – жилой дом, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м..

В соответствии со ст.131 ГК РФ решение суда подлежит обязательной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Семилеткина