Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2015 от 20.08.2015

дело № 2-3449/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Васильевой С.А. о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя СДО №5221/0356 Ростовского отделения № 5221 и Васильевой С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 249 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.

Согласно общим условиям предоставления кредита, порядка обслуживания банковского счета, был установлен график и срок погашения задолженности, а также проценты за пользования займом и штрафные санкции в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2015г. составляет 254337, 2 рублей, в том числе: 216422, 33 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 36643, 49 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1271, 38 рублей – неустойка.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2013г., взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 254337, 2 рублей, в том числе: 216422, 33 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 36643, 49 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1271, 38 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5743, 37 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя Банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В связи с чем, дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ. Суд полагает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адрес ее места жительства судом неоднократно направлялась заказная корреспонденция, которая впоследствии была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. При этом суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, регламентирующей положения о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, в которой указано, что стороны добросовестно должны пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. В данном случае, правом вести свое дело в суде лично или через представителя. Ответчик, в отношении которого судом принимались надлежащие меры к извещению о месте и времени судебного заседания, указанными правами не воспользовался, а также проигнорировал обязанность известить суд о причинах неявки, представить доказательства уважительности этих причин, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Несмотря на направленные ему извещения, ответчик по неизвестной причине отказывалась приходить за корреспонденцией. Согласно адресной справке ОАСР УФМС России по Ростовской области Васильева С.А. зарегистрирована по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. В материалах дела имеется потовый конверт с отметкой почтового работника об отсутствии адресата по указанному адресу. В рамках рассмотрения дела был установлен фактический адрес ответчика <адрес>, однако направленные по указанному адресу судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя СДО № Ростовского отделения № 5221 и Васильевой С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 249 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых (л.д. №).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.

Согласно общим условиям предоставления кредита, порядка обслуживания банковского счета, был установлен график и срок погашения задолженности, а также проценты за пользования займом и штрафные санкции в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательства, ее долг по состоянию на 15.05.2015г. составляет 254337, 2 рублей, в том числе: 216422, 33 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 36643, 49 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1271, 38 рублей – неустойка (л.д. 11-12).

До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Досудебный порядок урегулирования споров полностью истцом соблюден, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора.

Данный расчет судом проверен, математических ошибок он не содержит, суд соглашается с представленным расчетом задолженности и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что нарушение со стороны заемщика является существенным.

Пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при осуществлении нарушений договора другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явилась, свои возражения на иск не представила, никаких доказательств в опровержение доводов банка, а также доказательств уплаты суммы кредита суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5743, 37 рублей (л.д. 6).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Васильевой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильевой С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.05.2015г. составляет 254337, 2 рублей, в том числе: 216422, 33 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 36643, 49 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1271, 38 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5743, 37 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя СДО № Ростовского отделения № 5221 и Васильевой С.А., с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2015 года.

Судья: